Чем меня не устраивает «традиционная» женственность

272_1

    На днях я читала комментарии двухмесячной давности к статье «Ведическое» использование мужчин», которые не успела просмотреть в момент их появления. Комментарий от Евгении так меня вдохновил, что мой ответ ей я решила оформить в виде статьи.

    Итак, моя тезка написала следующее:

«А мне не понравилась статья. Могу поспорить с каждым абзацем. Но более всего бросается в глаза вот это, ну, просто не знаю, смеяться тут или плакать:

«… За счет чего же эта энергия накапливается? А за счет различных «женских» занятий и «женского» типа поведения, т.е. за счет соответствия женщины феминной гендерной роли, отведенной ей в традиционном обществе: пассивность, целомудрие, покорность, заботливость, чувствительность, умение подстраиваться под мужчину и пр. Мне странно, что такое зачесывание абсолютно разных, и от того прекрасных женщин под одну гребенку «традиционной женственности» выдается за «благоухание Любовью». На мой взгляд, речь идет о стирании личности женщины в угоду ее удобства для традиционного общества»

То есть, Евгения, Вы против традиционной женственности?!»

       Да, Евгения, именно! Я против «традиционной» женственности.

     Я не считаю, что есть только один вариант «правильной» женственности – «традиционная» целомудренная дева в розовых рюшах с потупленным взором и тихим голосом. Такой образ очень удобен и выгоден обществу, где во главу угла поставлены мужские интересы. И удушающе вреден для женщин, которые хотят прожить жизнь по велению своей души, а не по указке чьих-то дремучих стереотипов, пусть даже они исходят от близких людей/представителей религии/авторитетов общества и пр.

      Я за очень разную женственность, разные ее проявления. Вспомним богинь из греческой мифологии — властная жена-Гера, терпеливая и щедрая мать-Деметра, наивная девушка-Кора, ставшая затем таинственной Персефоной — владычицей царства мертвых, богиня войны и мудрости Афина (богиня настоящей жизненной мудрости в противовес «ведической» манипулятивной «женской мудрости»), охотница и защитница обиженных Артемида, любвеобильная красавица-Афродита, домашняя и одухотворенная Гестия, колдунья Геката… И они все – женщины! Эти божества охватывают самые разные грани женской души и женской жизни, а не только ванильно-приторную покорную женственность (больше о том, как проявляются архетипы, которые воплощают в себе греческие богини, в жизни современных женщин, можно узнать из книг «Богини в каждой женщине» Джин Шиноды Болен и «Греческие богини. Архетипы женственности» Галины Бедненко).

      Нет одного стандарта женственности и быть не может. Мы все очень разные, как между собой, так и одна и та же женщина с разными людьми или в разные периоды своей жизни.

       Вот за такую я женственность — быть собой, быть живой, быть целой – со светлыми и темными сторонами, «сильными» и «слабыми» качествами, по настроению — в юбке в пол или в штанах камуфляжной расцветки, с косой по пояс или с выбритыми висками…

«Общечеловеческие нравственные ценности Вы называете «гендерной ролью»?!»

      Общечеловеческие ценности на то и «общечеловеческие», что не принадлежат какому-то одному полу, а являются ценностями и достоинствами для всех людей. И если «пассивность, целомудрие, покорность, заботливость, чувствительность, умение подстраиваться», на Ваш взгляд — это общечеловеческие ценности, то почему же тогда мужчин, обладающих этими качествами, называют в нашем обществе «тряпками» и «подкаблучниками»?

      А потому, что это гендерные стереотипы именно «женского» поведения, а вовсе не «общечеловеческие ценности». И такой подход я считаю безнадежно устаревшим для XXI века. Пора перестать делить качества и поведение на «женское» и «мужское», а воспринимать их действительно «общечеловеческими», так, чтобы человек любого пола мог проявлять себя без осуждения со стороны окружающих. По-моему, заботливость, честность, справедливость, стремление к лучшему, способность постоять за себя, смелость следовать зову своего сердца — они для всех, а не только для мужчин, или только для женщин.

«Пассивность, целомудрие, покорность, заботливость, чувствительность, умение подстраиваться под мужчину… — это все имеет отрицательное значение для Вас?»

       Для меня ни одно качество само по себе не имеет ни отрицательного значения, ни положительного, поскольку то, что в одной ситуации будет очень эффективно, в другой – может навредить. Поэтому и те качества, что упомянули Вы, и любые другие я рассматриваю в контексте двух моментов:

1) является ли это качеством самого человека, идущим изнутри, а не навязанным извне – через давление социальных ожиданий, традиции семьи, культуры и религии;

2) адекватно ли это качество в данной ситуации (т.е. решает проблему и способствуют зрелости и цельности человека).

     Очевидно, что «пассивность, целомудрие, покорность, заботливость, чувствительность, умение подстраиваться под мужчину» — не могут быть качествами, идущими изнутри абсолютно у всех женщин (так же, как агрессивность и готовность брать ответственность не являются качествами всех мужчин без исключения). И совершенно точно, что они не могут быть адекватны любой жизненной ситуации, в которую может попасть женщина. Поэтому я против «универсальных женских качеств», которые якобы решают все проблемы их обладательницы, этой «волшебной таблетки» от любой болезни — чуть что не так – «Развивай женственность!» Я за вдумчивый подход, и умелое использование всего арсенала человеческих качеств в соответствии с ситуацией.

«То есть Вы пропагандируете для женщин свободу выбирать, например, противоположные ценности?!

Итак: активность, разврат, безразличие, эмоциональная холодность, стремление постоянно соперничать с мужчиной…»

       Да, я пропагандирую для женщин свободу выбирать.

      Как правило, когда любительницы «ведической» женственности говорят об ином женском выборе, то почему-то берут в противовес своим ценностям те, что отрицательно воспринимаются большинством людей. Вместо целомудрия у них всегда разврат, вместо заботливости и чувствительности – безразличие и холодность, а умение подстраиваться под мужчину всегда заменяют на соперничество. Так происходит потому, что в данном случае дамы мыслят в категориях власти, что кто-то один всегда «сверху» и всегда доминирует, а другой – «снизу» и подчиняется. И если не «мужчина сверху-женщина снизу», то, на их взгляд, ситуация меняется с точностью до наоборот, и женщина оказывается над мужчиной.

       Я же предлагаю выйти за рамки парадигмы «сильный-слабый» и перейти к позиции равенства и сотрудничества. Вот в таком смысле я пропагандирую для женщин свободу выбирать:

  • Вместо пассивности – выбор степени активности в соответствии с личным состоянием и ситуацией;
  • Вместо целомудрия — осознанное отношение к себе, своим чувствам и своему телу, к отношениям и тому, насколько далеко женщина готова в них зайти, с пониманием последствий и взятием своей части ответственности;
  • Вместо покорности – знание своих потребностей и потребностей партнера и умение вместе искать решение, удовлетворяющее обоих;
  • Вместо заботливости – сделать себя той, на кого забота будет направлена в первую очередь, и дальнейшее ее распределение в соответствии с жизненными приоритетами;
  • Вместо чувствительности – гармоничное сочетание подхода сердца и подхода ума, и переключение между ними;
  • Вместо умения подстраиваться под мужчину – умение сотрудничать и договариваться, уважая и свои, и его интересы.

Не сомневаюсь, что делая такие сознательные выборы,  часть женщин выберет ценимые Вами заботливость, пассивность и целомудрие. И сделают это они по велению души, сердца и ума, а не потому, что им сказали, что «женщина должна». А другие женщины выберут что-то другое. И каждая достойна уважения и поддержки на своем пути. Вот за такую я свободу выбора.

«Вам, Евгения, нравится такой портрет женщины? Не думаю. Никто не хочет себе ни такой жены, ни матери. И если подумать, то легко становится понятно, что такие качества женщин приведут к вырождению общества»

       А Вам, Евгения, нравится такой же портрет мужчины? Какая женщина захочет себе такого мужа и отца? Убеждена, что качества, приведенные Вами, не красят ни мужчину, ни женщину, и мешают их обладателям в создании крепких и здоровых отношений. Так почему тогда Вы ведете речь только о женщинах? Это двойные стандарты патриархата, который осуждает женщину за поведение, которое вполне допустимо, а порой даже и одобряется у мужчин.

       На счет того, каких жен хотят себе мужчины. Они все очень разные и их привлекают разные женщины. Покорных и смиренных любят обычно мужчины-абьюзеры (агрессоры) с низкой самооценкой, которым для сокрытия своей инфантильности и отчаянной зависимости нужна та, которая своим униженным положением возвышала бы его, слушалась, теша тем самым его самолюбие. Психологически здоровым и зрелым мужчинам интересны живые самостоятельные женщины со своими мыслями, желаниями, интересами и целями, с которыми можно много чего делать вместе, и которая будет полноценной партнершей, а не «бесплатным приложением».

        А за вырождение или возрождение общества и нравственности отвечают все те, кто его составляют, вне зависимости от пола. Поэтому бессмысленно вешать эту ответственность исключительно на женщин.

«Если человек психолог, работает с людьми и позволяет себе давать советы людям, обращающимся к нему за помощью, то на первом месте для этого психолога должна стоять нравственность. И принцип «не навреди». Евгения, а Вы пока не задумывались о последствиях ваш советов?»

       Евгения, это Ваше личное мнение на счет того, что должен психолог, отличное от мнения большинства специалистов и их клиентов. Нравственность, мораль – это культурные конструкты, сильно зависящие от места и времени (в Средние века, например, христианская мораль предполагала отсутствие души у женщины). Говоря о смысле психотерапии, приходят на ум слова юнгианского психоаналитика Джеймса Холлиса: «Задача индивидуации заключается именно в достижении целостности, а не доброты, не чистоты и не счастья» В этом я и вижу задачу психолога – помочь клиенту прийти к цельности, к интеграции светлых и темных сторон своей личности, к выводу в сознание того, что скрыто в бессознательном, чтобы самому управлять собой, а не быть управляемым вытесненными и отрицаемыми чувствами и желаниями. Вот это — реальная задача, а вовсе не соответствие чьим-то нравственным стандартам. Человек может в итоге прийти к нравственности в Вашем понимании вследствие своей цельности, но никак не до нее.

       Психолог обычно не дает советы, т.к. для роста клиента оптимально, когда он сам приходит к подходящему для него решению, и сам же несет ответственность за его последствия (подробнее об этом в статье, где я разбирала работу «ведического» психолога).

      В данный момент я не работаю психологом, так что можете не беспокоится за последствия. В статьях же я, аналогично работе с клиентом, не даю советы, а рассматриваю истоки той или иной модели поведения, а также их возможные последствия, для того, чтобы читательницы могли принять собственное осведомленное решение, что подходит именно им.

«Я бы даже разрешала практику психотерапии только священникам :))) потому что это их призвание и у них есть нравственная опора (шутка с долей шутки)»

      Призвание священников – нести христианское учение, и качества и умения, которые нужны для этого, отличаются от того, что должен уметь психотерапевт. Несомненно, некоторые священнослужители являются еще и хорошими психологами, при условии соответствующего образования и способностей. Но я не могу согласиться с тем, что психотерапию стоит разрешать только священникам, особенно после того, как, работая кризисным консультантом, я слушала рассказы клиентов о батюшках, которые, основываясь на христианских традициях, одобряли физические наказания для детей и призывали к покорности и послушанию жен, которых били мужья. Кроме того, не все люди являются верующими, и у них должна быть возможность посещать психолога, работающего без привязки к какой-либо религиозной конфессии.

«Как женщина и мужчина могут быть партнерами на равных? Вот я не представляю себе как. Женщина и мужчина не могут быть равными. Они разные от рождения.

Например, мужчина может жениться на женщине, а женщина жениться на мужчине не может. Она может только ждать его предложения»

      Прошли те времена, когда важные решения в жизни женщины принимали мужчины – отец, другие старшие родственники мужского пола, муж, и пр. Поэтому сейчас женщина может не ждать предложения, а поговорить с партнером о том, как они оба видят перспективу их отношений, и вместе принять решение о своем будущем.

«Например, мужчина может бросить женщину, и даже жену, беременную или с новорожденным малышом, а женщина мужчину беременным бросить не может.

Например, мужчина может бросить женщину с подросшими детьми и пойти к другой женщине, и к детям не приходить, и алименты не платить, а женщина своих детей с мужчиной бросить не может. Ну только совсем деградантки, коих немного.

Например, мужчины могут поднимать тяжести, а женщины не могут, и им это запрещается, а то будет опущение органов малого таза. И почему-то в балете и в других танцах и спорте поддержки делают так: мужчина поднимает женщину, а не наоборот. Где тут равноправие?!!

Например, женщина может вынашивать и рожать детей, в связи с чем, она оказывается беззащитной, зависимой и нуждающейся в материальной и физической поддержке. А мужчина детей рожать не может, и в этот момент становится очобенно очевидно, что вы не равные партнеры. Ну и т.д.»

      Евгения, тут Вы отметили два момента, по которым действительно отличаются большинство женщин и мужчин – это способность вынашивать и рожать детей, и физическая сила. Все. На этом различия заканчиваются. Исследования человеческого мозга показали, что у младенцев обоих полов мозг идентичен. Различия, которые есть у взрослых – результат пластичности растущего мозга, когда в процессе воспитания у детей разных полов одобряется разное поведение. Вследствие этого у взрослых мужчин и женщин оказываются наиболее развиты различные части мозга.

       Да, родить может только женщина, и в период беременности и грудного вскармливания она более зависима. Но это не значит, что зависима она исключительно от мужчины. Есть одинокие мамы, и в этот период им помогают вовсе не мужья, а родители, другие родственники, подруги и т.д., и зависимы они от них. И мы же не говорим в этом случае, что «какое равноправие может быть между женщиной и ее родителями/подругами, если она нуждается в их материальной и физической поддержке»? А если женщина по каким-то причинам не может иметь детей? Будет ли она тогда равна мужчине, поскольку, по Вашей логике, он не может бросить ее беременной или с детьми?

        И соглашусь, что в большинстве случаев мужчине легче поднять женщину. При этом я видела таких женщин и таких мужчин, для которых более выполнимо было обратное. Не будем же мы на основе этого признака лишать их статуса мужчины или женщины? Так что я не считаю, что приведенные Вами доводы говорят об отсутствии равноправия между женщинами и мужчинами и о возможности распространять эти утверждения на все человечество и все жизненные ситуации.

«Женщина, конечно может наравне с мужчиной носить брюки, самоутверждаться в социуме, пить алкоголь, употреблять нецензурную лексику, получать дипломы о третьем высшем, писать диссертации, коротко стричь волосы, стрелять из пистолета, заколачивать деньги и содержать семью и своего мужа и любовника…

Но это не украшает женщину, не добавляет ей привлекательности в глазах мужчин. А напротив, опускает до уровня мужчин. И да, мужчины рады — не нужно совершать подвиги, забираться на высоту — легкая добыча сама падает в руки :))»

      Евгения, все, что Вы перечисляете – это опять-таки гендерные стереотипы о том, чего женщина может и не может. Очень похоже на то, что говорили на рубеже XIX–XX веков мужчины, возмущенные тем, что женщины начали поднимать головы и отстаивать свое право на свободу, образование и работу. А между прочим именно благодаря этим женщинам мы обе с Вами образованны, вероятно, Вы так же, как и я, сами заработали денег на компьютер, с которого выходите в интернет, и мы обе можем уйти от своих мужей и при этом не умрем с голода, если вдруг они будут вести себя агрессивно.

      Грустно читать, как Вы обесцениваете женский ум и способности, и связываете это с отсутствием привлекательности в глазах мужчин! О неправомерности этого стереотипа я уже писала в статье «Правда ли, что все беды женщин от ума?». Вы действительно верите в то, что взрослому мужчине будет интересно общаться с женщиной, которая отказывается от развития своих способностей, от ума, от самореализации? Что же это за мужчины такие? Ах да, это абьюзеры-инфантилы, вот для них такие женщины – самое оно. А здоровый мужчина испытывает уважение к партнерше, которая растет и достигает успеха, он восхищается ею, и она ему этим и интересна – с ней есть, о чем поговорить, с ней можно развиваться вместе, можно подставлять друг другу плечо в трудную минуту.

     Мой муж, например, гордится моими успехами, рассказывает про меня родственникам, друзьям и коллегам, интересуется, как у меня дела на работе и с писательским делом. Я сейчас иногда зарабатываю в месяц больше него, и он не стесняется этого, и не ложится от этого на диван, как обещает Ольга Валяева. У нас много общих тем для разговора, мы строим совместные планы, поскольку у нас схожие интересы. И моя семья не исключение, я знаю и другие такие пары.

      Зацепила меня Ваша фраза, что все вышеперечисленное женщину «опускает до уровня мужчин». Где же по Вашему представлению тогда мужчины находятся? Внизу? Опять эта игра — кто выше, кто ниже? Видимое главенство мужчин над женщинами, за которым прячется невидимое главенство женщин над мужчинами, Вы про это хотели сказать? Конечно, в патриархальном обществе женщинам не остается ничего другого, как мысленно возвышать себя и гордо не «опускаться до уровня мужчин», чтобы хоть как-то компенсировать свою несвободу и бессилие. Не в реальности, так в иллюзиях, им очень хочется побыть главными… Печально и странно продолжать играть в эту игру, когда можно от нее отказаться и быть реально на одном уровне, а не иллюзорно «выше».

     И, на мой взгляд, женщина — не добыча, а мужчина — не охотник. Они партнеры, которые оба стремятся быть вместе, а не преследующий и убегающая. Второе – это про нездоровые отношения, которые обычно кончаются тем, что «охотник», получив желаемое, начинает скучать, и переключается на новую «жертву».

       Ну а утверждение, что именно слабость и зависимость женщины толкает мужчину на подвиги – это действие магического мышления, заставляющего женщину думать, что она способна управлять поведением другого человека, и именно от нее зависит, что он будет делать. Эта иллюзия контроля не оставляет места для уважительного отношения к мужчине, как к отдельному самостоятельному человеку, источник поступков которого находится в нем самом. Женщина воспринимает его, как свое продолжение, наподобие руки или ноги. А между тем мужчины сами решают, покорять им очередную вершину, или нет. Безусловно, легче делать это при наличии теплых отношений с любимой женщиной. Но это дополнительное условие успеха, плюс к их собственным способностям, умениям, дисциплине, смелости и пр., но никак не их причина.

      На этом у меня все. Благодарю Вас, Евгения, за возможность сформулировать свои мысли о «традиционной» женственности в ответ на Ваши слова!

        (с) Евгения Задруцкая, проект «Слушай Душу» – listentosoul.ru

         P.S. Оставление своих персональных данных при отправке комментария под статьей или письма создательнице сайта, автоматически означает, что Вы принимаете правила пользования сайтом listentosoul.ru и подтверждаете, что ознакомлены и согласны с политикой конфиденциальности данного сайта.

Через сайт Vk Facebook

16 комментарии на “Чем меня не устраивает «традиционная» женственность

  1. Эристика

    Мне очень симпатичен проект. Однако, есть вопрос :) По сути, навязанная концепция с жесткими нормами есть не более чем патологическая система верований. Мне кажется, что битвы за правду отчасти даже будут подкреплять подобную картину мира. Я даже допускаю, что есть персонажи, которым вполне нормально быть в образе «ведических людей».

    1. Евгения

      Эристика, частично Вы правы. Критика того, во что человек верит, может приводит к усилению веры. Этому объяснение — эффект когнитивного диссонанса, я про это как-нибудь в статье расскажу.
      Но информацию человек все равно воспринимает, она откладывается у него. И если такой информации будет много, и личный опыт человека тоже будет постепенно ее подтверждать, то в какой-то момент наступит прозрение. Часто читательницы мне про это пишут — что сначала восприняли в штыки мою статью, а потом вспомнили о ней через какое-то время, когда появились сомнения.
      Так что стоит распространять информацию, альтернативную «нездоровой». Рано или поздно она «выстрелит».

  2. Лиса А

    Евгения, браво! Мне эти комментарии тоже не давали покоя своей однобокостью подхода. Либо черное, либо белое. Либо в длинной юбке и с волоснёй до пят, либо короткостриженая и в брюках. Либо тихая, покорная и целомудренная, либо рубаха-парень, и курящая развратница. Какие-то крайности, а где же множество полутонов и промежуточных вариантов?

    У меня есть замечательные коллегии знакомые, которые носят и джинсы, и юбки. Они могут иногда модно подстричься но при этом оставаться нежными любящими мамами и заботливыми женами. Есть такая, что с длинными волосами и в юбке, да по дискотекам все больше и парней её не успеваешь запомнить.. Видела также скромных тихонь, которые нежно воркуют в глаза, а за спиной строят козни и интриги. И видела ругающихся матом хороших искренних девушек, которые при этом живут честно и достойно.

    Жизнь очень многогранна, как и люди очень разные, и я тоже не вижу смысла в таком подходе крайностей.

    Благодарю Вас, Евгения, за эту статью — мысли выражены очень точно и справедливо!

  3. Зульфира

    Здравствуйте Евгения,
    огромное спасибо Вам за Ваш сайт и помощь!

    Будучи мусульманкой я случайно втянулась в «ведическую» женственность и прибывала там ровно год. Родные меня перестали понимать, друзья исчезли, ушла сила и воля, а депрессии всё чаще меня мучили. Но я не сдавалась и продолжала копаться в себе. А потом набрела на Ваши статьи, которые дали мне «разрешение» поступать так как мне нравится, порой не по-женски, и не боятся что все отвернутся от меня и скажут «фу, ты не женственная».
    Порой так нужен волшебный пинок :)
    В данный момент я студент-экономист, но в будущем я бы хотела заниматься и психологией тоже. Подскажите пожалуйста какое ответвление психологии мне следует изучать, чтобы разбираться в проблемах, о которых пишете Вы?
    Человеческая душа — это потемки, но меня в них очень тянет.

    Спасибо Вам огромное :)

    1. Евгения

      Зульфира, здравствуйте!
      Спасибо Вам за добрые слова! Очень рада, что я помогла Вам своими статьями) И здорово, что Вы теперь поступаете так, как нравится именно Вам, а не как «Веды говорят»)))
      Я задумалась, в каких же проблемах я разбираюсь… Это созависимость, психологические кризисы, последствия травм и насилия, а также немного — психология сект. Первые три можно отнести к психологическому консультированию, четвертое — к нему же и еще к социальной психологии. Так же мне близок юнгианский психоанализ, я ему не училась сама, но книги читаю по теме.
      Вероятнее всего, Вам будет логично поучиться консультированию, а потом выбрать более конкретно область и/или школу, в рамках которой Вам было бы интересно работать. Для меня это было кризисное консультирование, в процессе работы и дополнительной учебы я и приобрела все знания, что у меня есть.
      И меня тоже манит в потемки человеческой души;)
      Удачи Вам!

      1. Ольга

        Здравствуйте, Евгения!
        Меня вот тоже привлекают потемки души). Но не пойму — только своей или человеческой души вообще.
        Подумываю о получении образования в области психологии. Какого образования достаточно для консультирования?
        И спасибо большое за ваши статьи, очень интересно и познавательно.
        Тоже увлекалась некоторое время «ведической» темой, и хоть, натолкнувшись на явные, с моей точки зрения, противоречия, а порой и откровенную ересь, отошла от нее, но, боюсь, что какие-то деструктивные установки остались. Копаю вот, ищу (

  4. Ирина

    Традиционная -это » ведическая»?

    Ведическая женственность в стиле Торсунова и Валяевой -это конечно бред. Это как раз не традиционная, а исковерканная женственность.
    А традиционная женственность -здоровая женственность !.

    Но я так часто встречаю статьи о том что женственность -это вообще ерунда, главное личностные качества! Самоактуализация!!!!

    Но при всем уважении к вам ( и ваша статья мне понравилась!) разница между мужчиной и женщиной все таки есть! И не только в том что ОНА может родить, а ОН сильнее физически? Разное восприятие мира, разное отношение к своей роли в мире, разные способы достижения успеха!
    И дело не в том кто выше или кто ниже, они разные! просто разные!
    И не один мужчина ( нормальный , психологически здоровый мужчина) не потерпит около себя ОНО ( с самоактулизацией) или генерала в юбке…ему нужна ЖЕНЩИНА! И не важно чем она занимается- ведет блог или работает поваром / воспитателем…

    1. Дарья

      Эм… Ирина, а Вы уверены, что правильно употребляете термин «самоактуализация»???
      Будто это что-то страшное..
      И совсем на нужно быть генералом, чтобы заняться саморазвитием.

      Хотелось бы мне посмотреть на мужчину, которому ее уровень неважен…

  5. Марина

    На эту тему мне друг любит рассказывать один анекдот. Создал Бог Землю и человека за 6 дней, на 7 ходит смеется. Ангелы подходят к нему спрашивают: Господи, почему ты смеешься? Тот отвечает: «Да я создал 7 869 (цифра не важна) полов, а людям сказал, что их всего два. Это к тому, что мы все разные!

  6. Яна

    Евгения, спасибо вам за то, что вы есть :) адекватная, умная, свободная женщина.
    Статья ваша очень легла на душу.

    Мне кажется, очень часто люди не видят разницы между словами «мы разные» и «мы равные». Т.е. белые люди и люди негроидной расы неравны? где-то мы это проходили :) мы ведь с ними разные! очевидно, что кто-то лучше, а кто-то хуже, да? а есть женщины, поднимающие штанги, они явно не равны женщинам, умеющим вязать. Кто из них хуже, кто лучше? Кто выше? Кто должен вести за собой? Женщины вяжущие или женщины со штангами? :)))

    Ведь равные и разные — это не одно и то же. Мы равны с мужчинами, мы можем быть партнерами и, на мой взгляд, это единственный путь к счастливой семье и отношениям. Мы разные, да. Но мы равны.

    1. Мария

      Яна, смеюсь в голос, честно говоря, потому что я вот как раз — вяжущая женщина, поднимающая штанги XD
      Вероятно, по логике людей-приверженцев «традиционной женственности», я должна оторвать половину себя и закопать поглубже)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

один × 1 =

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>