«Православная» женственность: мужское псевдобогословие (часть 1)

mblow051011_istock_000015496881_girlreading-700x465

        Вступление от создательницы «Слушай Душу» Евгении Задруцкой:

    «После того как я стала делиться в сети критическим взглядом на «ведическую» женственность, некоторые женщины в комментариях к моим статьям писали: «Да зачем нам эта чужая культура из Индии? У нас и своя есть! Все то же самое, как быть «настоящими женщинами», только наше, родное, православное!» Встречала я и грустные истории о том, как женщины делали из себя «правильных жен» в этом ключе. Поэтому я увидела необходимость разобраться в соотнесении тем женственности и православия, поскольку это – одна из самых распространенных религий среди русскоязычного населения, и многие женщины так или иначе сталкиваются с «православной женственностью».

       Я верю в присутствие Божественного начала в жизни, но не отношу свою веру к какой-либо религии. Соответственно я не сильна в православной традиции, и мне было нечего ответить тем моим читательницам. Поэтому, когда я познакомилась с женщиной, с которой у нас были одинаковые взгляды на феномен «ведической» женственности, и которая более десяти лет занималась просветительским служением в церкви и преподавала священное писание в воскресной школе, то меня очень заинтересовала возможность узнать обоснованное мнение по этому поводу. Тогда я попросила Петру Градову написать для «Слушай Душу» цикл статей на тему «православной женственности».

     Хочу отметить, что эти публикации не являются приглашением или навязыванием православия. Для меня это не про веру, а про женщин. Мне не важно, кто во что верит. Мне важно, теряет ли женщина при этом себя или живет, как полноценная личность. На этом передаю слово Петре!»

       Предисловие:  девять причин выйти из сумрака

      Материал об этом я хотела написать давно, вызревал он долго. Ну намедни и повод появился. Очередной православный священник, а именно невероятно популярный проповедник протоиерей Андрей Ткачев,  высказал свое весьма человеческое мнение, выдавая оное за Божье, оскорбив  религиозные чувства большей части православных. Ознакомиться с ним можно в подробностях в сети, поискав по тегам «скандальное заявление» или нечто в этом роде, я же не хочу даже приводить его здесь, потому что тяжесть эмоций определяется ещё и тем, что это действительно образованный и глубокий человек, без сомнения уважаемый мной. Его рассуждения о других вещах вдохновляют и трогают, но именно данная тема почему-то заставляет его постоянно скатываться до дворового «абырвалг».

      Надо отдать должное единоверцам: православная общественность отреагировала молниеносно и адекватно. Публикации на тему женского гендера в православных СМИ уже были, но высказывания этого конкретного священника дали импульс к новому всплеску статей с рассуждениями по этому поводу. Так что редактировать этот материал больше нет времени. Да и надо ли? Тема настолько остра и насущна, что сгладить углы не удастся никаким напильником. Я – православная христианка и я думаю, что пришло время разобраться в проблеме взаимоотношения православия и женского гендера.

       Почему мне важно говорить и писать на эту тему?  Собственно, первую причину я уже указала: я не единственный православный голос. Публикаций на эту тему в православных СМИ все больше и больше. Причём публикуют замечательные трезвые статьи об этом крупнейшие православные порталы – правмир, матроны и т.д. Уже пару лет эта тема является одной из самых актуальных, так что я планирую поддерживать её злободневность, потому что дело того стоит. Женщины сегодня не боятся говорить об этом, да и адекватные мужчины, среди которых есть и священники, тоже. Мне важно поддержать это процесс. Однако я пока что оставляю  за собой право публиковаться под псевдонимом из-за достаточной публичности в православной среде своего города.

      Вторую причину я тоже указала выше: наболело. Разве отец Андрей Ткачев такой один? Нет, среди священников и мирян предостаточно людей, которые утверждают своё гендерное превосходство и отсылают в своей аргументации к «православному богословию», к «толкованиям писаний», «православному преданию». Однако в большинстве случаев я не могу добиться от человека ссылок на те места, откуда эти истолкования взяты. Максимум ссылки на соответствующие стихи Священного писания, цитируемые вне контекста и без приведения источников или с отговоркой «читай святых отцов».

      Но было бы ошибкой считать, что раз данные вещи тиражируются, то таких людей в православии 100 процентов, и делать вывод,  что это свойственно православию в целом. С моей точке зрения, речь идёт об очевидной подмене. Учась на фольклористике я заметила, как традиционная культура влияет на религии. Религия в отличие от деструктивного культа очень гибка и легко встраивается в привычный народный уклад. Высота же  её остаётся единицам, которые преодолевают стереотипы своей среды. Кстати, одной из мотиваций к тому, чтобы уйти в монахи, было желание преодолеть ограниченность среды, приблизиться к высоте, перестать быть заложником сложной диффузии религии и уклада. Мы ещё порассуждаем об этом в следующих публикациях, которыми я планирую раскрыть тезис о том, что православию не свойственна гендерная дискриминация, и что существует некая подмена в сознании многого числа верующих в силу нескольких факторов, анализу которых я бы и хотела посвятить эти публикации.

       В православии много таких дискуссионных тем, которые очень чётко проводят границу между разными верующими людьми, и каждая половина убеждена в большей адекватности. С одной стороны, это хорошо, потому что дискуссия – признак здорового существования. Но если церковь, по определению, одно Тело, признаком здоровья является и способность находить консенсус в вопросах, которые стали приобретать острое звучание. И любой христианин должен не премудро пескарствовать, а брать на себя ответственность уметь быть апологетом своей веры даже от своих собственных представлений или представлений своих единоверцев, пусть при этом они в сто раз авторитетней тебя. Апостол Пётр пишет о том, чтобы каждый из нас был готов дать отчёт о своём уповании, то есть пояснить подлинный смысл веры (1 послание Петра 3;15). И я не верю, что Бог мог создать меня убогой и недостаточной, потому что, согласно моей вере, Бог ущербного не создаёт, ибо Он сам совершенен и Его творческие замыслы и  возможности также совершенны.

      Итак, над вопросом  отношения к женскому гендеру в православии необходимо сегодня искреннее, внимательное, пристрельное размышление и осторожное, совместное рассуждение над тем, что выдаётся за «сакральный аргумент». Я думаю, что Христос ждёт от нас этого, и уже даже немножко устал ждать… А чего ждём мы? Может быть немножко смелости выплыть за пределы застоявшегося прудика, где на каждый вопрос есть пригоршня пузырей готовых ответов, с которыми просто удобно?

      Готовые ответы, алгоритмы, набор универсальных решений – это проклятье нашего времени. Это многое объясняет, например, так распространённое до сих пор сегодня обрядоверие, при котором человека не очень интересует истина, поиск которой, согласно Евангелию, делает человека свободным не только от заблуждений, но и уберегает, по словам Христа, от греха (Ин. 8:32-34). Человека интересует алгоритм, некий набор действий или манипуляций, совершая которые он чувствует себя спокойнее, духовнее, утешеннее и даже идентичнее в плане национальности. Бросил монетку, воткнул свечку, пожелал чего-то и все отлично, нужный эффект достигнут. Иногда человек идёт дальше свечек, и этим алгоритмом легко становятся и круг церковных праздников с остатками старинных традиций, и некоторые внешние церковные каноны (как вести себя, что надеть, что съесть), и даже сами таинства, которым почему-то предписывается магические свойства со стопроцентным результатом, искажающие их подлинный смысл.

      Поиск алгоритма идёт и в построении семьи – куда же без этого, ведь эта тема вообще повседневная жизнь человека. Любой миссионер сегодня вам скажет, что заинтересовать человека личностью Христа вместо алгоритма, традиции, «скреп», круга общения, эстетики – наисложнейшая и единственная задача проповеди. Нам кажется, что уж в 21 веке-то должна сократиться тяга к подобным вещам, ведь сегодня все получают образование, сегодня доступно столько ресурсов! Но оказывается, что дело не совсем в невежестве: обратный эффект происходит в силу того, что наша жизнь все упрощается и упрощается в эпоху, когда готовые схемы и решения – это тренд, поэтому людей в христианстве продолжают привлекать вовсе не те вещи, на которые христианство уповает. Человеку нужны быстрые, доступные, универсальные решения, ответы и схемы, желательно вообще без внутреннего труда.  Надо просто погуглить, найти, к примеру, схему домостроя и сбросить с себя ответственность, не особо вникая ни в домострой, ни в отношения своей собственной семьи, предоставив все решать мужу или поставив жену на место. Первое, что видит человек, открывая документ с заголовком «домострой» – возможность, универсальное решение, последовательность!  Опция же «содержание и моё отношение к нему» больше не первична. В опасное время живём, друзья. Мы создаём технологии, а они пересоздают нас…

     Мне повезло, я сама воцерковлялась в атмосфере адекватности, свободы, понимания, интеллекта, и мне совершенно дико осознавать, что для кого-то вера должна стать источником обратных вещей. Пастырь, который окормлял нашу лохматую неформальную среду, уже почил, но он всегда говорил: «Почему ответ должен быть простым?» На вопрос отношений мужчин и женщин он отвечал то же самое всем современным искателям. И их придётся разочаровать: есть вопросы, на которые нет готовых ответов в религии, потому что Бог оставляет право за человеком творчески решать их (и почему-то кары небесные не падали на голову священника за это мнение). После его смерти мы на собственной шкуре узнали, что есть другое отношение, так что я не могу сказать, что сама лично не сталкивалась с дискриминацией по половому признаку в нашей среде. И мне тем паче хотелось бы почтить память своего пастыря и друга, который никогда не проходил мимо неудобных вопросов и острых тем, был человеком, который имел к нам, женщинам,  безграничное доверие и уважение, и ценил наше мнение и наш вклад в служениях. И это третья причина.

     Четвертая же связана с моей основной деятельностью. Сейчас я помогаю  епархиальному отделу, который занимается не только вопросами проповеди и защитой  чистоты учения от всяких фантазеров и сумасшедших, но и оказывает помощь пострадавшим в сектах и деструктивных течениях. Он даёт возможность при помощи специалистов (психологов, юристов, сотрудников правоохранительных органов и пр.) выбраться из деструктивного культа и вернуть себе честь, достоинство, имущество, но главное – личность, насколько это возможно. Моей ключевой темой в отделе стали деструктивные культы, которые ориентированы именно на женщин – тренинги по женственности, женский пикап,  а также течения, связанные с  «естественным материнством», которые часто опасны для жизни и здоровья, и в которых призвание женщины сводится исключительно к репродукции (даже не к воспитанию), да ещё и мистически обосновывается.

    Такие деструктивные культы сегодня очень популярны, потому что опять же предоставляют готовый продукт в виде кажущегося стройным алгоритма незамысловатых женских действий, которые якобы должны вести к благополучной жизни, но на деле ее ломают. Создатели подобных капканов отлично знают своё дело, используя всевозможные технологии манипулирования сознанием – и те, которые представляет маргинальная психология, и те, которые использует жесткий маркетинг.

   Воскрешать мертвецов, эксгумировать давно сгнившие вещи, облекая их в сомнительные формулировки вроде «традиционной женственности, проверенной веками», причём складывая кости этого динозавра в произвольном порядке, а недостающие за утратой детали заменяя своими фантазиями – это тренд в сфере маргинального зарабатывания денег. Многочисленные гуру знают, что архетипы поведения даже если треснули, разрушаются медленно, потому что это наше подсознание (то, что отрефлексировать мы можем очень плохо), а значит очень удобно их сделать предметом манипулирования. И женщины попадаются…

    Многие женщины думают, что раз отдел, где я работаю, имеет отношение к православной церкви, то ничего нового мы им не откроем, будет такой же прессинг: «ты женщина, ты должна, смирение, послушание, послушание, смирение… выйди из сумрака своего культа и вступи в наш» – и они, уже осознавая, что находятся в беде, отвергают помощь сотрудников, хотя стать православными им никто не предлагает. И даже увидев альтернативу,  то есть возможность выкарабкаться, не каждая хочет себе помочь, потому что очень часто психология подчинения перевешивает —  жертвой быть понятнее, жертвой быть проще,  а господином своей жизни – нет. И  женщина остаётся там, где её используют. Погубленные жизни вопиют к Богу молча, но другие люди тоже должны наконец услышать звук этой беды.

      Иногда мне кажется, что Бог вмешался в эту проблему дискриминации,  именно что попустив нам засилье всяких гуру, потому что только острая боль заставит православных отмежеваться наконец от того, что не имеет отношения к христианству, а ведь сектанты очень любят присосаться к нему. То писание начнут перетолковывать, то аскетику приплетать, то извращать термины в угоду своим целям, потому что «официальная церковь» и некое сходство с ней – лучшая реклама. Кроме того, все эти ньюэйджевые  продукты самодеятельности подразумевают соединение разнородных положений без критического осмысления, то есть синкретизм. Писатель Умберто Эко называет это способностью к игнорированию противоречий и говорит, что синкретизм есть основа вечного фашизма: «Вот сам по себе принцип валить в одну кучу Блаженного Августина и стоунхендж – и есть признак вечного фашизма» (эссе «14 признаков вечного фашизма»). А вечный фашизм, по словам Эко, всегда будет переносить власть на половую сферу, пренебрегая женщиной.

    Какая тут может быть толерантность и какое многообразие, так  воспеваемое многочисленными ньюэйджевыми гуру, если в качестве варианта для свободного выбора предлагаются тоталитарные модели?  Более того, речь не может идти даже о банальном сходстве с тем же православием, оно  выдумывается на пустом месте. Пора сбросить эти полипы, а с ними и многочисленных прилипал, и пусть это знаменует начало их конца.

      Защитить писание и предание от уличных примитивных толкований – для меня это важно. Филолог, пусть и с дипломом по специализации «фольклористика», больше всего на свете ценит текст и даже весь мир воспринимает через призму текста. Текст писания – это самый сложный и изумительный текст, которого я когда-либо касалась. Я не могу спокойно смотреть, как разные гуру марают его мракобесными пальцами, раздирают на фразы, ломая весь контекст, а иногда и перетолковывают смысл в угоду своим деструктивным воззрениям. Знать и понимать писание – это вообще долг каждого христианина. Для этого я и поступила в библеистический колледж, чтобы  самой не мудрствовать лукаво, но вникнуть вместе со специалистами и иметь перед глазами критерии того, а на верном ли я пути сама. Мне бы хотелось не держать открытия под спудом, а делиться ими с другими, попутно отстаивая право текста Писания  на целостность, на некую, если хотите, чистоту существования. И в этом смысле, я заверяю единоверцев, что я не собираюсь скатываться в sola scriptura («только писание» – принцип, сформулированный реформацией, при котором предание Церкви – наследие, опыт предшественников – отвергается), ведь любовь к писанию предполагает любовь к преданию, и, как известно, одно и проверяется другим. Вот и пятая причина.

      В нашей семье принято все подвергать проверке, исследованию. Мне повезло, у меня прекрасная семья вот уже двенадцатый год, у меня нет травматичного опыта отношений с мужчиной, может ещё и поэтому у меня уже в печени свербит эта тема какой-то особой православной женственности. Моя семья – это шестая причина. Не нужен токсичный опыт, чтобы понимать что жизнеспособно, а что нет. В нашей семье никто за первенство и главенство не борется, потому что Христос – вот кто главный во всех православных семьях. В нашей семье принято взаимодействовать, никаких ролей у нас нет. Роли – это то, что убивает искренность и саму любовь.

      Даже в тех семьях, где нет адептов женских тренингов, я очень много видела такого, когда женщина ждёт от мужчины проявлений мужества, ждёт подтверждения его лидерских качеств, а значит — баснословных заработков и мудрейших решений. И, по её мнению, он просто обязан  дать ей это просто за то, что она хорошо выполняет свою роль жены, которая утрировано выглядит так:  сидит дома и даёт ему, простите за грубость, но иначе и не скажешь, как взятки – едой, обслуживанием и постелью. И когда муж не оправдывает её ожиданий, она винит не только себя, но и и его: ну ты же мужик, соберись, тряпка, у тебя ведь семья, дети, не распускай сопли, почему я у тебя как нищенка живу, ты что ли не любишь меня? Вместо того, чтобы утешить мужа в момент кризиса, женщина считает свои вложения и скорбит по ожиданиям. Это поведение диктует ей роль. Две детальки пазла «терпеливая, верная, любящая жена», так почитаемая православием,  и  «жена, играющая роль жены» тут вообще несовместимы никак. Как и в отношении мужа, чья роль диктует: ты жена, ты должна хозяйничать и воспитывать детей, почему тебе интересно что-то другое, я недостаточно зарабатываю? от чего это ты устала? Ты не справляешься, тебя наверное мама с бабушкой  плохо учили… Знакомая песня?

      Семья – это то место, где человек может перестать играть в «ролевые игры», чтобы перестать ожидать и давать действительно бескорыстно. Я утверждаю, что помогать, заботиться, понимать, утешать, уважать – то есть любить, можно только преодолевая границы своих «ролей» и готовых алгоритмов поведения. Ну не женское дело гвозди заколачивать, по мнению иных, но помощь моя в этом вовсе не унижает способности мужа, просто он не будет делать это один и устанет меньше, а значит у нас останется больше свободного времени на что-то ещё.  Любить – это то, о чем мы, православные, так любим говорить. Но говорить о любви, играть в «любовь» и уметь любить – разные вещи. Роли – это шаблоны, а они как и готовые пошаговые инструкции убивают творчество. Между тем творчество, способность к нему – это часть образа Божия в человеке, ибо Бог – Сам Творец. Убивая творческий поиск, мы, в каком-то смысле, хулим Божье в себе. Лично меня это крайне тревожит. И это шестая причина.

    Возвращаясь к красной линии этого текста, я бы хотела заметить, что все эти алгоритмы, которые якобы и есть христианские модели поведения, одних привлекают в обрядоверие, как уже писалось выше, но других просто отталкивают от поиска. Люди не хотят быть роботами, они живые. Они хотят живых отношений не только с Богом (открыть это людям – заветная мечта любого миссионера), но и между собой тоже.

     У меня хорошая семья, но я знаю, что такое зависимость и созависимость, и это седьмой повод говорить и писать. Эта тема – моя родная стихия, поскольку именно наш приход занимается реабилитацией химически зависимых и созависимых без всяких обетов трезвости, потому что они не работают в случае с людьми, которые уже не могут сами остановиться. За помощью приходит много. Я живу в заводском районе и прекрасно знаю ту среду, в которой формируется сознание наших женщин. Мне знакомы термины «дискриминация» и «домашнее насилие», их жертвы – наши прихожанки, жены и родственницы химиозависимых.

      Они устали быть жертвами и решили, что надо что-то с этим делать. Не побоялись попросить помощи в центре, то есть преодолели свою многолетнюю беду или находятся в процессе преодоления. И Бог – свидетель, как им было трудно и как трудно сейчас, но вдобавок к естественным трудностям некоторые вынуждены преодолевать ещё и дополнительные, потому что должны жить в какой-то шизофрении: с одной стороны – все понимая о природе своей проблемы и борясь за своё достоинство, а с другой – пытаясь найти себя в православной среде, где очень часто почему-то тиражируются обратные вещи. В результате женщина может серьёзно работать по шагам, может глубоко рассуждать о своём прошлом и настоящем, и посреди этого рассуждения бросить фразу о сугубо женском предназначении или сказать, что на выборы она не пойдёт, пусть голосуют мужчины, это их функция. Все это внушают им те, которые убеждены в существовании «мужского богословия». И я считаю своим долгом помочь им расставить точки над i — причина седьмая.

     Мне бы самой хотелось разобраться в том, почему наша религиозная мысль очень немного комментирует такую сферу человека, как пол, очень скупо, в частности – внутри темы отношения мужчины и женщины. Какие-то вещи предстоит ещё открыть в качестве причин, а какие-то уже очевидны, например те, которые оборвали развитие нашей религиозной мысли в 1917 году условно. Это не значит, что она не развивалась совсем, но это значит, что для церкви сей вопрос не был приоритетным, потому что она физически  выживала. Двести же лет назад такой проблемы вообще не существовало. И употребляя фразу «не существовало», я не имею в виду, что отношения мужчин и женщин были безоблачными, я лишь хочу указать, что она ещё не вышла из сферы людского подсознания.

      Общество было традиционным, отношения строились по схеме, которая усваивалась с детства и была повсеместной,  поэтому и нечего было комментировать с точки зрения, например, религии. Такая потребность обострилась только сегодня, а мы, православные,  немного выпали из жизни на несколько десятилетий.  И именно по этой причине мы сегодня возрождаем православие, возрождаем, а оно похоже в некоторых вещах на музей. Мы чуть не потеряли насовсем столько всего удивительного и прекрасного, что даже не можем представить, что после этого в некоторые вещи не стоит вцепляться мертвой хваткой. Это опять же не значит, что надо сбросить все с корабля современности как хлам, есть определённые плюсы в том, что у нас такое наследие, это наше сокровище, но в некоторую воду не войдёшь дважды. И здесь нужна рассудительность, а не бездумное копирование…

       Восьмая причина: она именно что восьмая – день восьмого марта, который не за горами. Праздник, совершенно перевёрнутый в нашем обществе с ног на голову, который православные пытаются заменить на день Жён мироносиц. Я думаю, что одно может и не исключать другого. С подачи протодиакона Андрея Кураева можно сколько угодно брезговать датой, к установлению которой приложила руку якобы «безбожница» Клара Цеткин, или Клара Цеткин – «еврейка», тайно желая навязать всему миру праздник пурим в этот день, а мы вот не хотим отмечать праздники наших гонителей или еврейские праздники.

     Лично для меня данная мотивация неуместна. Трудно утверждать, что Клара была еврейкой. Она вышла замуж за еврея и взяла его фамилию. Конечно многие евреи стремятся внутри диаспоры жениться на еврейках, наверное по религиозным соображениям, но, видимо, муж Клары как раз не был религиозным евреем, раз ему это было не важно. Отец Клары  был немцем, причём довольно религиозным, раз был органистом кирхи и преподавателем закона Божьего, то есть христианином, но религиозность Клары это не характеризует никак. А вот брак с евреем немножко характеризует, потому что единство мировоззрения религиозного важно только для глубоко верующих в браке, очевидно для четы Цеткин такой проблемы не стояло. Так что чем руководствовалась сама Клара, предлагая именно восьмое марта как международный женский день? Она руководствовалась событиями, которые ее волновали больше, чем отношения с религией, а именно забастовками американских швей 1857 и 1908 гг. в этот день (подсказано читательницей «Слушай Душу»). Поэтому версия глубоко уважаемого мною мегадиакона Андрея Кураева о пуриме в этом смысле выглядит просто притянутой за уши.

     Да, возможно её действительно вдохновлял поступок Эсфири, и это вполне логично в контексте её деятельности, но не более того. Впрочем, отсутствие иудаизма в Кларе или еврейской крови погоды-то не меняет, вот если бы она была христианкой, да ещё и русской, ммммммм….. Но ведь нет, поэтому брезгуем. Однако ёлкой же языческой мы не побрезговали и советским Новым годом, а про прошлое дня народного единства уже и не вспоминаем, найдя для этих дат уместный вариант в жизни. Так может уже и не снобствовать, а просто придать для себя самих дню 8 марта своё звучание, как мы всегда умели?

       Он, собственно, и задумывался не как праздник, а как день единых действий, так что называть день жён-мироносиц православным праздником восьмого марта как-то неуместно, и непонятно тогда зачем его вообще заменять? Каким бы могло быть звучание этого дня в нашей среде? Для женщин, которые получают в наших кризисных центрах помощь, эта дата могла быть объединяющим фактором – они борются за своё достоинство, за права. Служить молебен в этот день об успехе реабилитации – по-моему никто не мешает, не вижу препятствий, как и препятствий к тому, чтобы привлекать взгляды общественности к их проблемам и к нуждам центров в этот (как нельзя кстати!) раскрученный день. Аллергия на советское прошлое, которое ассоциируется с гонениями, может быть преодолена именно здесь.

     И девятая причина, наверное, теперь самая важная… У меня будет дочь. Сейчас это уже совершенно точно известно. Она появится на свет совсем скоро, и конечно, я готовлюсь к её появлению. Что я покажу ей в этом мире ценного? Чему научу её? Какие ответы дам на её будущие вопросы? Какой опыт, в том числе и отношений с Богом, передам? Каким  примером стану? Я бы хотела помогать ей учиться быть счастливой женщиной и найти здесь на земле своё настоящее предназначение, не теряя при этом головы и своего достоинства.

      Уже этих причин предостаточно. Можно и продолжить, но текст и без того стремится к бесконечности. В следующих публикациях я хотела бы поговорить о самых распространённых стереотипах в отношении женщин в православной среде и о самых распространённых аргументах, взятых из писания и предания, на которых строится мужское псевдобогословие, а также дать к ним свой комментарий.

     Если вы сталкивались с подобной аргументацией, то присылайте ваши примеры в комментариях к статье, в копилку для анализа – поразмышляем  над ними вместе!

                                                                                                                       Петра Градова

        (с) проект «Слушай Душу» – listentosoul.ru

         P.S. Оставление своих персональных данных при отправке комментария под статьей или письма создательнице сайта, автоматически означает, что Вы принимаете правила пользования сайтом listentosoul.ru и подтверждаете, что ознакомлены и согласны с политикой конфиденциальности данного сайта.

Через сайт Vk Facebook

14 комментарии на “«Православная» женственность: мужское псевдобогословие (часть 1)

  1. Юлия Скобкорёва

    Прекрасная статья! Я сама православная христианка, тема статьи очень важна и интересна для меня, давно ищу что-то подобное, и вот, наконец, нашла то, что очень созвучно моим собственным мыслям. С нетерпением жду продолжения, Петра Градова! Очень рада познакомиться с таким адекватным и грамотным автором. Евгения, большое спасибо, что затронули эту тему. Я давно читаю Ваш сайт, но когда увидела статью на столь близкую и интересную мне тему, то не удержалась и подписалась.

  2. Александра

    «…чем руководствовалась сама Клара, предлагая восьмое марта как международный женский день, неизвестно…»

    Известно. 8 марта стал днем борьбы за женские права в честь забастовок американских швей в этот день в 1857 и 1908 годах. Все просто, не надо изобретать дивные теорийки про пурим и Эсфирь.

  3. Ольга

    Очень интересный автор, и тема актуальная. Буду ждать продолжения публикаций.
    К сожалению, многие проявления православия, которые я вижу рядом, никак не вяжутся с тем, что 21 век наступил и многое в жизни человека поменялось. Обрядовость, готовые схемы навязываемые, едва не средневековое понятие греха… отталкивает. А уж о психологах, которые оперируют религиозными терминами, советуют молиться, не гнушаются при этом астрологией и используют ритуалы, напоминающие языческие — и говорить нечего, такой винегрет.

  4. Алиса

    Людям свойственно суетиться, не задавать вопросы себе. Вы и писали про схемы в начале статьи. Писание читают немногие, толкование к нему еще меньше читает людей, интересуется переводом писания и толкований к нему — совсем мало людей. Святых отцев тоже не читают почти. Есть, безусловно, роли мужские и женские, как без этого? Природные. И православие должно давать этому правильную оценку. Женщина — она физиологически иная. Глупо же сравнивать быка и козу? Согласитесь, равенством тут только смешить. И быка с коровой не сравнить тоже: она дает молоко, а силу быка используют в хозяйстве. Так и мужчинам с женщинами нужны все же роли, чтобы мудрствование о своих возможностях и желаниях не обольщало. Вот есть лекции нейробиолога (это одна из его регалий, не буду я вдаваться во все здесь) Савельева, он руководит институтом морфологии мозга человека, я врач, его рассказы и доказательства выглядят убедительно: мужской мозг более интеллектуально совершенен. Но, опять же, не всякий представитель мужского рода и женского — сопоставимы. Есть крупный женский и мелкий мужской, например, но аналогичный женскому мозг мужской особи интеллектуально совершеннее. Интеллектуально. С учетом того, что за интеллект отвечают такие-то области, которые принято считать таковыми. Как там Бог устроил на самом деле никогда ни по одному вопросу ясно человеку не будет. Но об этом никто не думает, феминистки кричат о том, что Савельев псевдоученый, а он злит их и смеется. А факт остается фактом — физиология полов разная и разные обязанности для гармоничного существования. Понятно, что если вы так хотите рисовать, не имея никаких талантов, лишь одно безграничное желание, вы будете тратить все свое время, пренебрегая всем, что дал вам Господь, чтобы таки взять и научиться рисовать лучше, чем вы умели, но не гениально, как вы хотите. И нужно дать человеку право на это, ведь он сам решает, как ему тратить силы и время. Кто-то скажет — это его путь, крест, а иной — «что же ты, брат, делаешь? почему чего доброго не делаешь для ближних? где твое смирение? почему столько сил тратил на рисоване, конда у тебя голодные дети сидят?» Так и с положением в отношении вопроса женщин в обществе две крайности есть, то «ты жена, мать, сиди дома смиренно, не бранись, не ропщи, что дал Бог — это тебе по достоинствам твоим, баба», то «иди и возьми, чем ты хуже мужика? да ты все знаешь, да ты все сможешь лучше!». В итоге и тем, и тем нужна потом помощь, утереть слезы, переучиваться. Все хотят четких позиций для мужчин и женщин, чтобы не отвлекались, не блажили. А вся ведь суть, как вы писали, что нужно познать свои отношения с Богом, тут человек должен хотеть делать для Господа, а человек делает для кого-то и нет в его мире места Господу, человек находит то поддержку, то критику, то гонения. Не понимает, хочет ли он просто делать или он устал от всех этих реакций вокруг и хочет спрятаться. Очень мудро сказано: «Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дни — для Господа не различает». А как понять женщине, что ей нужно делать, какой быть? Как религиозной женщине не вступать в конфликт с обществом? Для кого-то и православные рекомендации (просто рекомендации даже) — жуткое посягательство на свободу женщины, которое навлекает критику близких, даже родителей иногда, которые пропагандируют сексуальную свободу женщин, а это же ведь очень диструктивно с православной позиции, это неприемлимый кошмар. Или «право распоряжаться своим телом» — блудить и потом изгонять дитя! Это «право». А кто такое право дает? Как за такое реализованное право наказать? Имеем ли мы право наказывать за такое право? Надо разъяснить женщинам отличие от мужчин не просто, а объяснить почему. Почему у женщины так, почему она взаимодействует с миром так (и как вообще), и как взаимодействует мужчина, надо затрагивать физиологии души и тела и уже делать из этого выводы. Чтобы это делать, такие выводы, надо обладать редким умом и добрым сердцем и терпением. Легче ведь предложить псевдосхему похудения или счастья, без труда. И нажиться на тех, кто остановиться внять этому. И как из всего мира ораторов не потеряться, не увлечься ересью обычному человеку, когда мы не только не слушаем друг друга, не любим друг друга и близких, но и себя не слушаем?

    1. Мария

      Столько всего в вашем комментарии, что я просто не смогу пройти мимо. Даже если очень захочу.

      1) Вы пишите, что сравнивать мужчину и женщину — это тоже самое, что сравнивать, быка и козу. Честно говоря, это высказывание я считаю, неправильным. Как минимум, потому что бык и коза относятся к разным биологическим видам. Это уже откидывая то, что у людей есть развитый мозг, социальные отношения и т.д.

      2) я подозреваю, что вы писали о Савельеве Сергее Вячеславовиче. Возможно, его доводы и представились вам убедительными, как минимум потому что работает он в РАН, но его работы вполне заслуженно критикуются. Например, тут http://antropogenez.ru/review/710/ . Прошу вас, не делаете свои умозаключения о мозге человека только по одному источнику.

      3) Физиология у мужчин и женщин разная, поэтому и роли должны быть разные. Именно на этом и строиться вся дискриминация женщин. Вы, наверно, слышали вывод Т. Адорно, К. Хорни о том, что «нормальная» личность современного общества — это невротик? Сказано это было как раз про социальные роли. Почему вы считаете, что общество невротиков и психологически искалеченных узкими рамками людей лучше, чем общество людей, которое по-крайней мере пытается понять, что существуют другие модели взаимоотношений?

      4) Это ваше право считать, что сексуальная свобода женщин — это что-то деструктивное. Вы так же можете считать, что «право распоряжаться своим телом» — это исключительно нежелательные беременности и аборты. Только, пожалуйста, если уж вы предлагаете просвещать женщин, то предлагайте просвещать еще и мужчин об основах гармоничных взаимоотношений, о сексуальном воспитании, о том как у мужчин и женщин все устроено. Потому что в аборте всегда виноваты двое, а не только женщина.

      Мне хотелось бы извиниться, если мое мнение вам показалось очень резким.

      1. Алиса

        Мария, здравствуйте! Оговорюсь, что меня не задевает ваше мнение. И не должно. Мы обе читаем и обсуждаем, считаем важным сказать то, что думает каждая. Но ни одна из нас не претендует на постулирование своих взглядов, как истинных, что разумно. Ведь так? Это просто мнения двух женщин, живущих разными или схожими жизнями, желающих жить достойно.
        Так вот, я пройдусь по вашим пунктам и отвечу.
        1. Какое бы сравнение не использовал автор текста, считать его неправильным вы можете, но неуместным от этого оно не станет. Это мой текст, мое авторство, мои слова и мысли, я не ошиблась в сравнении самца одного вида и самки другого, ниже я сравнила самца одного вида с самкой своего вида. Это мои, если хотите, «художественные образы». по чему я считаю их уместными: оба этих вида живут в одном мире, одинаковой травоядной жизнью, эксплуатируются в сельском хозяйстве. Чем не социум? Мы живем с мужчинами одинаковой жизнью, но, по-моему мнению, мы разные, порой. как разные виды, что приводит к боли и страданиям больше женщин, не осознающих своей сущности и старающихся «невротически» (как раз по-вашему пункту тоже) соответствовать, отвергая свою природу и слушая подстегивания со всех сторон вокруг. Если вы хотите пуститься в более досканальное рассуждение по этому пункту, то мы, конечно, можем, но я бы не советовала уделять время разбору корректности моих авторских сравнений.
        2. Да, вы совершенно правы, я именно об этом ученом. Его то, что вы назвали «доводы», — это труды многолетних исследований, аналогов которым практически нет. И кажутся мне они убедительными потому что я врач, меня сложнее обвести вокруг пальца, нежели бравого мужчину, и так уверенного в интеллектуальном несовершенстве женщины, я не просто посмотрела видео-выступления, почитала книги, я заинтересовалась его исследованиями и почитала доступную стороннюю литературу на этот счет на разных языках предде чем делать выводы. Первое мое знакомство с его работами вызвало негодование и нездорово-злобное слюноотделение, но разумность доказательств сподвигли к некоторым исканиям, результатом которого я тут посмела поделиться. Что касается критики — ну… критика всего и вокруг есть всегда. Вот вы покритиковали мой комментарий. И?))) Вот на сайте антропогенез (кстати, весьма критикуемый источник, но вы избрали его эталоном критики в данном случае) покритиковали Савельева. Я не буду высказываться по статье, я с ней ознакомилась. Но место этому обсуждению не здесь. Заключение о мозге человека сделано мной по прошествии долгих лет получения образования. А не по одному источнику, и, кстати, мною в первом комментарии приведено уточнение, если вы внимательно читали, дословно цитировать не могу (почему-то не копируется текст, боюсь потерять текст написанного комментария, сложно писать с телефона), но суть там такова, что мы берем в рассчет то, что принято считать областями, ответственными за интеллектуальную деятельность, но я оставляю место тому, что пока наших знаний и наблюдений недостаточно, чтобы заявлять, потому как все устроено точно — не известно, следовательно, мы говорим об интеллекте заранее договорясь о терминах, используя то, в чем мировое сообщество нашло единогласное созвучие.
        3. А почему вы считаете, что я так считаю? Почему взаимоотношения видятся вам моими глазами ограниченными узкими рамками? Почему вы считаете, что я осуждаю людей, пытающихся познать иные модели взаимоотношений? Я молчу. Я созерцаю и во мне есть убеждения и несогласие, как и в любом человеке. Я выражаю лишь свое мнение, приемлимое для себя. Вы живите как хотите.)
        4. В аборте виновата только женщина, если она добровольно на него пошла. Я не говорю о насильственных абортах или абортах по медицинским показаниям. Мы с вами находимся в обсуждениях к статье с православной позицией взглядов. Так вот, аборт — это тяжкий грех в данной концепции взглядов. Мне вот хватило ума не блудить с мужчинами, не пользовться своей сексуальной свободой. А выйти замуж в 19 и родить в 25, сейчас я готовлюсь стать. матерью второй раз. И аборт из чего-то эфимерного-ужасного сейчас для меня выглядит хладнокровным убийством. Мне очень жаль этих женщин, свободных. Мне не сквозь зубы их жаль, а по-женски, по-человечески. Для женщины нет и не может быть больше счастья, чем любить, ласкать свое дитя, никакой рост-развитие-познание не дадут женщине этого ощущения бесконечной эйфории материнства. Как бы не была тяжела ее жизнь, с ребенком, если он здоров, ее жизнь чуточку лучше всегда той, которой она была бы без ребенка при тех же условиях.
        К аборту приводит сексуальная распущенность. Свобода познания, если хотите, своего тела. Так вот… я это осуждаю. Виню ли я мужчину, который всегда выходит из этих отношений без последствий?) Ну… понимаете, женщину же никто не принуждает к добровольной половой связи, к добровольному аборту ее тоже никто не принуждает. Я это осуждаю. А что вы хотите от меня? Признание моих взглядов резкими? А почему вы считаете правомочным предъявлять мне такие претензии, коли так? перекладывание ответственности: «раз вы на женщин возлагаете ответственность за аборт, давайте и мужчин просвящать» (я думаю, я верно передала суть вашего заявления? копировать нет возможности). Мужчина и так осведомлен, но ему все равно, если он позволяет женщине пойти на убийство их общего ребенка. Просвящать мужчин морально-нравственно возможно как и женщин в здоровом православном обзестве, где родители взращивают поколение детей и дают им адекватные, на мой взгляд, религиозные установки. Пожалуй, я могу еще тут изливаться в своих размышлениях, но, по сути, я все сказала.
        Спасибо вам за ваш комментарий и жоброго вам дня!

        1. Александра

          Алиса, думаю вам как врачу должно быть понятно, что с вами что-то не в порядке. Графоманство, нестройность изложения, путание в собственных мыслях, истерика, рвущаяся из вашего текста.Честно говоря, читать вас очень трудно и неприятно, сразу видны многие ваши страхи, неврозы, зашоренность и даже православнутость т.е. неосознанное совсем православие, совсем не то, о котором говорит Петра Градова. И вы не обижайтесь, я сама из мед. семьи поэтому знаю о чем говорю — наше нынешнее образование вообще и мед. в частности вызывает очень большие сомнения и если вы сами не видите, что не совсем в порядке и истово верите одному-единственному ученому, это еще раз подтвержает мои слова.

        2. Ольга

          Алиса, Ваши выводы и знания, основанные на Вашем многолетнем изучении мозга и изучении различных источников…никто по сути не знает, что есть мозг, только лишь немногие догадываются о его функциональности, о том, на что влияют те или иные зоны, но не ПОЧЕМУ и ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ. «Мужской мозг более совершенен интеллектуально»? Что значит совершенно? Кто определяется совершенство в принципе? А интеллектуальное в этом случае? Мужчины умнее? Да без проблем! Мы разные? Очевидно! Только не пишите с видом ученого для малых детей о том, что и без медицинского образования понятно.
          Не жалейте женщин, это их Путь и их право жить так как они живут! Вы не имеете права осуждать и судить, и должны знать, как православная христианка, что это грех.

  5. Надежда

    Спасибо за тему! Очень интересно продолжение! Как раз недавно об этом тоже писала отзыв на вопрос читательницы :) Хотелось бы только пожелать Петре большей краткости в изложении…

  6. Гузель

    Нравится статья, Евгения, спасибо Вам ! Очень много полезного для себя черпаю . И думаю, что многим вообще это все необходимо почитать, делюсь ссылками на Ваш сайт. Есть много ссылок на литературу .Вообще уверена , что есть такие , которым Вы возможно , этим измените жизнь, простите за пафос, но это так. Очень резонирует. Прошла нелегкий путь , и все еще иду. Пережила тяжелые созависимые отношения. Вышла из них , благодаря психотерапии, личной проработке и благодаря вере в Бога. Только вот склоки вокруг этой темы, распри и разногласия отталкивают иногда .Все мы мыслящие и разумные люди , уважайте каждое мнение и попытайтесь найти в чем то для себя нужное, без унижений и раздражений.

  7. Юлия

    Не смогла дальше читать из слов «правмир» и «матроны». «Правмир» — это далёкий от православия, либеральный сайт, который защищает право на аборты, гомосексуализм и ювенальную юстицию. И это делают вроде как верующие православные люди. Не очень как-то право на аборты вяжется с заповедью «Не убий». И в Библии сказано: «Не ложись с мужчиной, как с женщиной: это мерзость.» (Лев 18, 22). И о каком тогда православии в случае «Правмира» может идти речь? Не понимаю.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

1 × 4 =

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>