Счастлива ли «счастливая женщина» по Шафрановой?

Schastliva li schastlivaya jenshina po Shafranovoy?

     Предисловие Евгении Задруцкой

   Это вторая статья читательницы «Слушай Душу» Дарьи, посвященная тренингу ведического психолога Натальи Шафрановой «Счастливая женщина». Этот тренинг Дарья проходила в записи, и состоял он из теоретической части, разбора ситуаций участниц и заданий по теме.

     Мы уже знаем из первой статьи Дарьи «Карма, предки, два письма», что предложенные в данном тренинге Натальей Шафрановой письменные методики («писанки») имеют небольшое отношения к психологии, и в том виде, как их дает Наталья, приносят скорее вред, чем пользу. В этой статье Дарья разбирает, способствуют ли счастью женщины те представления, которые Шафранова транслирует в тренинге, т.е. соответствует ли содержание тренинга его названию.

      Предисловие Дарьи

   Тренинг Натальи Шафрановой, как следует из названия, рассчитан на то, чтобы помогать женщинам становиться счастливыми. Согласно ее утверждению, счастье – это нормальное состояние психически здорового человека, а счастливая женщина – это женщина психически здоровая. На мой взгляд, Шафранова слишком смело сужает широкий спектр возможных чувств психически здорового человека к одному счастью, хотя здоровО как раз когда человек чувствует себя по-разному, и его чувства соответствуют происходящему в жизни – смех, когда весело, грусть, когда одиноко, страх, когда рядом опасность. Сама Шафранова характеризует состояние счастья как «эмоциональное состояние», в котором человек чувствует «силу, уверенность, ясность». Что ж, проверим, наделена ли этими позитивным общечеловеческим ценностями та женщина, которой Наталья предлагает стать участницам курса «Счастливая женщина».

      Хранительница маны

    В начале тренинга Шафранова отказывается от привычного стереотипа о женщинах, что «женское счастье – это счастье в личной жизни, в отношениях с мужчиной». По мнению Шафрановой, счастье вообще не зависит от наличия рядом мужчины, и женщина сама отвечает за свое эмоциональное состояние. И это, наверное, единственное утверждение за всю лекцию, с которым я полностью согласна. С дальнейшими тезисами я согласиться никак не могу.

    Прежде всего, Шафранова объясняет, почему женщина по природе своей не ниже мужчины. «Что мы знали раньше про женщин? Они второсортны. Женщина сделана из ребра Адама, друг человека. Задача женщин – служить мужьям <…>  Но когда я начала больше рыть в этой теме, у меня несрастуха. Вот не получается, логики нету». А логики, по мнению Шафрановой, нет потому, что в мире существует некая неведомая духовная энергия, называемая «маной». «Если взять грамм маны и куда-нибудь капнуть, все начинает материализовываться. Это то, что невидимое делает видимым». По мнению Шафрановой, женщины от природы являются хранительницами маны, и на этом основании, никак не могут быть второсортными. Ведь женщины создают материальный мир с помощью маны, заключенной в их мыслях и чувствах. И этот феномен даже описан в священных писаниях!

      Я решила узнать, в каких именно священных писаниях фигурирует такое понятие, как «мана». Оказывается, оно взято из религиозных верований примитивных племен, обитающих в Малайзии и Полинезии, причем, согласно этим верованиям, маной обладают лишь некоторые люди (мужчины и женщины), а также некоторые животные и предметы. Как мы видим, Шафранова искажает первоначальное значение данного термина и использует его не по назначению. Но даже если заменить ману «духовной энергией», остается много вопросов. Например, почему ни один ученый не описывает эту энергию в своих трудах? А если описывает, почему ведические лекторы не дают ссылок на эти труды? Почему они не дают ссылок даже на свои «священные писания», с указанием конкретного стиха? Вопросы, разумеется, риторические.

     По Шафрановой, психологически здоровая или счастливая женщина – это женщина, умеющая хранить и накапливать ману, полная этой маны. Накапливается мана в том случае, если женщина совершает определенные действия: наводит дома порядок, наряжается, мило беседует со всеми, как можно разнообразнее готовит. Короче, четко следует традиционной женской гендерной роли, и еще выполняет определенные ритуалы – варит рис предкам, чистит карму, пишет «писанки».

     Чем грозит женщине такая ответственность, как быть «хранительницей маны»? А тем, что по мнению Шафрановой, она способна влиять на состояние окружающих ее людей, на свою семью и род. Она обязана налаживать отношения с родственниками, «кормить предков», изучать родословную, иметь в телефонной книжке контакты всех родственников, даже тех, кого в жизни не видела, всех поздравлять с праздниками, общаться, слать открытки, и любить близких, что бы они ни делали, иначе «карма испортиться». Справедливости ради отмечу, что Шафранова не вешает ответственность за жизнь окружающих полностью на женщину, чем грешат многие другие ведические гуру. Она говорит, что женщина все же не всесильна, потому что у других людей есть своя карма, но мы все равно можем как-то облегчить чужую жизнь своими мыслями, чувствами, молитвами, варкой риса, общением и т.д. Но боюсь, что даже с этой оговоркой быть «хранительницей маны» и хоть частично, но все же отвечать за жизнь других людей, для большинства женщин – непосильный груз. В нашей культуре глубоко пустила корни такая иллюзия созависимости, что мы можем изменить другого своими действиями и контролем. И когда идея маны ложится на эту благодатную почву, то у женщины появляется еще один способ для управления и контроля других людей. А в нашем неуправляемом мире, с множеством факторов, влияющих на жизнь, где все, что нам подвластно – только мы сами, женщина с мировоззрением «хранительницы маны» будет скорее несчастна. Она будет пребывать в тщетных попытках силой мысли улучшить жизнь своих близких, и в случае, если у них что-то не так, корить и винить себя.

     Утверждение о «хранительницах маны» Шафранова подкрепляет вопросом «женщины почему раньше так оберегались, и во время войны женщины являлись трофеем?» Что Шафранова имеет в виду под словом «раньше»? Еще пару-тройку столетий назад женщина не считалась полноценным человеком, и отношение к ней было как к скотине или другому домашнему имуществу. Ее и берегли ровно настолько, насколько берегут вещь. Если кто-то думает, что «беречь» в данном контексте означает «заботиться», то он(а) жестоко ошибается. Нет, женщину охраняли от посягательств чужих людей (кому же понравится, когда его вещью пользуются без спроса?), но сам «хозяин» (муж, отец, старший брат и т.п.)  мог эксплуатировать свое «имущество» как хотел. Женщин повсеместно продавали и покупали, насильно выдавали замуж, били и насиловали, вынуждали выполнять тяжелую работу. А то, что во время войны женщины считались «трофеями», еще раз подчеркивает отношение к женщине, как к вещи, низводит ее до неодушевленного объекта. Так что, на мой взгляд, аргумент Шафрановой про женщин-трофеи и что раньше женщин берегли – весьма сомнителен, и он скорее подтверждает тезис, что женщина – «второсортное существо», чем опровергает его.

       Качества счастливой женщины по Шафрановой

   Наталья Шафранова утверждает, что счастливую женщину отличают следующие качества: жизнерадостность, умение «правильно» общаться, чистоплотность, красивый внешний вид. Но верно и наоборот: если развивать в себе эти качества, то рано или поздно женщина станет счастливой.

     Интересно, что эти качества – это стандарт, который от женщин ждет общество. В нашем сознании прочно сидит идея, что женщина должна обслуживать окружающих в бытовом и эмоциональном плане, а также услаждать взор. Но представьте себе обратную ситуацию: женщины не обязаны соответствовать этим требованиям, зато мужчин вдруг, неизвестно по каким причинам, поголовно заставили быть всегда улыбчивыми, чистоплотными, красивыми и ухоженными, с приятной речью. Скажите, женщины, только честно, вы бы от такого отказались? Я лично – нет.  А если мужчины еще и думать при этом разучатся, вообще сказка – удобно же, кто не хочет личных рабов? А если серьезно, то не будем оправдывать эзотерическими байками чьи-то мечты об удобном человеке. Поймите меня правильно: я не против вышеперечисленных качеств. Я считаю, что жизнерадостность, чистоплотность, умение красиво одеваться и тактично разговаривать – это прекрасные качества, но они общечеловеческие, то есть не принадлежат одному полу. Также, впрочем, как ум и критическое мышление.

       Рассмотрим теперь каждое качество счастливой женщины отдельно.

       Жизнерадостность

      Шафранова утверждает, что если женщина в плохом настроении – она тут же начинает расплескивать свою ману куда попало и портить жизнь окружающим. Поэтому женщина просто обязана быть всегда жизнерадостной, спокойной и улыбчивой. О вреде такого подхода написано очень много, например, здесь и тут. Я лишь добавлю, что вред окружающим приносит не само плохое настроение или плохие мысли, а психологическое насилие, которое человек (вне зависимости от пола) может (но не обязательно!) проявлять в это состоянии, например, оскорбления, обвинения, саркастичные шутки, игнорирование окружающих, и т.п. Так что быть в плохом настроении можно, особенно если в жизни происходит что-то плохое. Главное – не вредить себе и другим людям в этом состоянии.

        Умение правильно общаться

     К сожалению, в данной статье я не могу охватить все нюансы темы общения по Шафрановой, поэтому затрону лишь небольшую ее часть. С точки зрения Шафрановой, правильное общение – это общение без конфликтов и манипуляций, когда обе стороны получают радость в процессе. Идея общения без манипуляций мне лично очень импонирует. Другой вопрос, является ли общением без манипуляций такое общение, когда участник одного пола считает, что к участнику другого пола нужен какой-то особый подход? Не думаю. А насчет конфликтов – они будут практически всегда, потому что конфликт – это просто столкновение разных интересов. И не вижу смысла их избегать, лучше уж честно обсуждать проблемы и находить решение, которое удовлетворит обе стороны. Что касается радости в процессе общения – это вопрос сложный. Мы не можем полностью проконтролировать свои чувства или чувства другого человека, и будем испытывать разные эмоции, и не всегда приятные. И это абсолютно нормально.

     Что мне лично понравилось в рекомендациях Шафрановой про общение, так это полезная привычка не говорить ничего такого о родственниках и знакомых, что могло бы представить их в негативном свете, как-то скомпрометировать. Но если возвести это правило в абсолют, можно не защищать себя и замалчивать социально-опасные поступки, чего делать никак нельзя. Поэтому в любом случае главное – думать, а не руководствоваться готовыми правилами.

        Чистоплотность

      Прекрасное качество, которое, по мнению Шафрановой, является отражением порядка в сознании, но почему-то требуется в первую очередь от женщин. «Мужчины, у которых ярко выражен тестостерон, как будто бы все работают в санэпидстанции». Для иллюстрации тезиса Шафранова приводит следующую историю: у одной женщины муж на обратной стороне зеркала обнаружил следы лап мухи и предъявил жене претензию, что дома «как-то грязно». У меня вопрос: если для него это так принципиально важно, почему не мог сам убрать? Или у нормального, полного тестостерона мужчины от этого руки (или что другое) отвалятся? Шафранова эту непонятную мне историю прокомментировала так: «Не потому, что они нас воспринимают как домработниц, они чистоту в доме воспринимают как качество женщины». Под «качеством» она подразумевает психическое здоровье. Слушайте, а мужчина, выискивающий на обратной стороне зеркала следы мушиных лапок и не способный самостоятельно их вытереть – он-то психически здоров?

       Интересным является следующее утверждение: «Когда вы в доме убираетесь, это – психотерапия. Сколько сеанс психотерапии стоит? 100 баксов? Убрались – 100 баксов в копилку». Никакая уборка не заменит психотерапию, если та действительно требуется, проверено! Но самое прелестное даже не это. Кто-то из зала спросил Наталью: «У мужа 100 баксов брать?». На это Шафранова ответила: «Нет, со своих… у вас потребительское отношение к миру, и к мужчинам в том числе». Просто прекрасно! Женщина должна работать сама, чтобы было, откуда 100 баксов взять, и должна еще обслуживать мужчину-великовозрастного ребенка, и при этом ничего не требовать взамен, иначе это будет «потребительство». А мужчине пользоваться плодами трудов женщины, ничего не давая взамен – это простительно, ведь если мужчина ничего не хочет делать для женщины, то исключительно потому, что она ведет себя как-то «неправильно», и ей надо измениться. Короче, как ни крути, даже в мужском нежелании вкладываться в совместные быт и отношения виновата женщина.

     И еще один момент, о котором не могу не упомянуть в этом пункте. Согласно Шафрановой, женщина все-таки не обязана самолично наводить чистоту в квартире и вполне может нанять домработницу. Но тогда она сталкивается с риском, что муж может начать изменять с домработницей, приняв ее за «хозяйку» дома («Кто убирает – та и хозяйка»). Чтобы подобного не случилось, жена должна брать в руки щетку или тряпку и еще раз проходиться по всем поверхностям, как бы «помечая» территорию. На мой взгляд, это один из самых плохих советов. Во-первых, в случае интрижки мужчины с домработницей (да и вообще, в случае любой измены), с него снимается ответственность – он изменил не потому, что сам так решил, а это жена его к этому подтолкнула своей «неправильностью». Во-вторых, подобный совет вновь дает женщине иллюзию всемогущества: если она будет вести себя правильно, ее мужчина будет ей верен. Очень тяжело признать, что любимый человек может изменить вне зависимости от «хорошести» партнера, и нет никаких гарантированных способов предотвратить его измену (по крайней мере, таких, за которые не грозит статья УК). Единственная причина, по которой любой человек, вне зависимости от пола, не изменяет тому, с кем находится в отношениях – это его собственное решение хранить верность. И не надо оправдывать измены эзотерическими байками!

        Красивый внешний вид

     Тут есть кое-что хорошее в советах Шафрановой: одеваться не так, чтобы понравиться мужчинам, а чтобы самой в этих вещах чувствовать себя хорошо. Жалко, что на другом тренинге («Стиль и образ») Шафранова опровергает этот тезис и советует ездить по магазинам с мужем или другом-мужчиной, чтобы он помогал подбирать одежду.

     Напоследок я оставила высказывание Шафрановой насчет женского ума: «Если он [мужчина] вами дорожит и считает членом своей стаи, он обязательно спросит вас про ваше настроение и обязательно скажет «меньше думай». Это было сказано не в конце тренинга, а где-то в середине, но я нарочно вынесла  это утверждение в конец, поскольку оно яркое и поистине вредоносное. Да, есть женщины, которые склонны накручивать себе невообразимые «логические» цепочки, не имеющие отношения к реальности (но этим умением обладают не только женщины!). Но вообще в уме и способности критически оценивать поступающую информацию нет ничего плохого, есть только польза: возможность зарабатывать больше, планировать жизнь, просчитывать риски и т.д. А фраза «не думай» звучит как «отключи мозг совсем», т.е. лишись всех преимуществ осознанного взрослого человека и стань маленьким ребенком, который не в состоянии осмыслить раздирающие его на части импульсы. Более того, всевозможные ведопсихологи вообще демонизируют ум женщин. Да это и не удивительно, ведь если слушательницы подобных тренингов воспользуются критическим мышлением, то перестанут слушать гуру, а значит – прощай, бизнес!

        Вывод

       На мой взгляд, то, что Шафранова предлагает женщинам как путь к счастью (запрет на негативные эмоции и критическое мышление, напускная жизнерадостность, общение без конфликтов, которое возможно, только если одна из сторон постоянно жертвует своими интересами (конечно же это женщина!), возведение уборки и чистоты чуть ли не в ранг религии и исключительно женской обязанности, частичная ответственность за качество жизни и счастье людей вокруг), не только к счастью не приводит, а уводит от него очень далеко – в мир контроля неконтролируемого, самообвинений, игнорирования своих интересов, подавления себя настоящей и попыток втиснуться в шаблон женственности. Так что содержание тренинга Натальи Шафрановой «Счастливая женщина» названию не соответствует, и участницы получают совсем не то, за чем они туда приходят.

      P.S. Критический разбор того, что говорит о женском счастье другая ведическая гуриня, Ольга Валяева, можно прочитать в статье «Быть счастливой, когда приучают быть удобной?».

      (с)  проект «Слушай Душу» – listentosoul.ru

         P.S. Оставление своих персональных данных при отправке комментария под статьей или письма создательнице сайта, автоматически означает, что Вы принимаете правила пользования сайтом listentosoul.ru и подтверждаете, что ознакомлены и согласны с политикой конфиденциальности данного сайта.

Через сайт Vk Facebook

5 комментарии на “Счастлива ли «счастливая женщина» по Шафрановой?

  1. Тактьяна

    Здравствуйте! Извините, но ваш разбор какой-то однобокий. Шафранова не говорит о том, что надо быть только счастливой, запирая весь негатив, она говорит, что надо уметь освобождаться от негатива с помощью писанок в том числе, а с помощью знаний о мире и о сознании вовсе его не цеплять.

  2. Наталия

    Согласна с предыдущим комментатором. Вырванные фразы из контекста ещё ничего не доказывают :)
    Я слушала много тренингов, ранние ее лекции были полны сексизма на мой взгляд. В 2015г слушала ее тренинг «базовый», она давала совершенно иной материал, чем в предыдущих лекциях делала упор совсем на другие вещи. Вообще она оч адекватный лектор из всех ведистов и эзотериков

  3. Катерина

    Каждый выбирает для себя то, что ему подходит. Так во всем, и лекции Наталии Шафрановой не исключение.Автор статьи делится своими мыслями и собственным опытом в работе по методу Наталии. Самое важное, как мне кажется, что автор ищет себя, работает над собой, занимается саморазвитием, используя разные способы. Ну не сработали для Евгении рекомендации НШ )- бывает. В общем-то, НШ не претендует на истину в последней инстанции, а делится рецептами, которые помогли ей некоторым из ее слушателей. Мне ее лекции нравятся, мне они помогают в жизни. Я уже простилась с мыслью изменить свою жизнь за месяц, как это удается некоторым последователям НШ. После активной работы на первых месяцах знакомства с трудами Наталии, я ушла в депрессию на пару последующих месяцев, и прекрасно понимаю чувства автора статьи (тогда я оооочень активно варила кашу предкам, читала мантру побеждающую смерть по 10 кругов, навела порядок в доме, сделала ремонт в ванной и на кухне, короче, напряглась по полной). Но не смотря на это, я вижу для себя пользу в том, что говорит Наталия, моя чуйка меня не отпускает от этой темы, вижу я в ней сладость. Я делаю и буду продолжать делать то, что Наталия рекомендует, но в комфортном для себя режиме и объеме. Уверена, что все получится. Так же уверена, что у Евгении все получится, получится быть счастливой по-настоящему, ведь именно для этого мы ищем разные рецепты счастья, учимся, слушаем лекторов, ходим на лекции. Главное же — быть счастливой. Да будет так)). Всем удачи.

  4. Таня

    Ой, совсем не про то говорит Шафранова, о чем написано в этой статье. Даже жаль, по-моему, автор что-то не понял, не вник, был предвзят изначально. Какие-то резкие и редкие выжимки в статье. И, да, соглашусь с предыдущими комментариями — в 2015 был «базовый», где как раз все гораздо более логично и психологично для тех, кто о «ману» спотыкается (например, я; но я понимаю, что важны не слова, а смысл, который вкладывает человек в слова, хоть «бурлумба» или «третепышка» — таких ученых трудов тоже нет, не ищите, я придумала эти слова для иллюстрации).
    Лично мне очень помогли курсы Шафрановой, я благодарна ей безмерно. И «писанки» — для меня стали прям громадным прорывом в жизни, в мировоззрении. Мне очень нравится и единственно нравится диалог с собой, я принимаю и признаю только такой инструмент работы с собой — через мировоззрение. Ее курс — это тебе подсказывают какие-то вопросы, которые ты задавал или не задавал себе, а мировоззрение ты формируешь сам — своими трудами, мыслями и ответами, спорами с ней, собой, другими. Но я понимаю, что каждый и в моей любимой Шафрановой увидит свое :) Для меня ее тезисы перекликаются с тем, что вижу и понимаю я, с теми, кого я уважаю и кого считаю авторитетом. Очень важно, что она обсуждает страхи, установки и говорит о смерти. Для меня это были нужные разговоры с собой, однозначно нужные.
    А ведической Шафранова себя никогда не называла и там ведов у неё — ноль, без понятия, как это можно было услышать в ее лекциях. Она как раз говорит про способности мозга, важность и значимость философии для мировоззрение, про то, что религия вообще может быть любой, равно как ее может и не быть — это вопрос мировоззренческий и не имеет никакого отношения к счастью.
    К слову, «счастье» у нее как раз не значит — быть веселой и радостной. Она подчеркивает это из курса в курс, очень странно услышать так однобоко. Лично мне очень близка ее мысль, что счастье = реализация своего я, а не радость-веселье-улыбки-эйфория. Близко ее понимание «души»… А общение у нее вообще-то не про форму, а про мировоззрение, которое влияет на общение напрямую. И через разборы общения она учит смотреть на провесы в своем мировоззрении, потому что если отношение к миру не заполнил ты, то его заполнят в твоей голове за тебя.
    Добавлю, что я — атеистка. И не имею никакого вообще отношения к «ведам/
    неведам» — читала, слушала ради интереса, по-моему бред и шовинизм чистой воды, поняла, какая опасность за Валяевыми/Торсуновыми, плевалась и на том с ними завязала.
    В целом, конечно, не должна быть одна Шафранова или кто бы то ни был другой в жизни. Но как источник для роста — ее очень даже рекомендую. Наряду с Чиксенмихайи, Франклом, Аристотелем и прочими искателями.

  5. Алёна

    Благодарю за статью.

    Н.Шафранову тоже слушала, я делала ритуалы для предков, писала письма, но сдвигов в положительную сторону не было никаких, становилось только хуже эмоционально (только потом я узнала, что есть пять этапов выздоровления эмоционального от пережитой травмы, и если даже очень захотеть, их не перескочить)

    Пример:
    было то, что случайным образом совпадало, например, я сварила рис, искала работу, мне позвонил бывший начальник — предложил работу, но потом он больше не позвонил (просто бизнес-планы изменились, всё нормально), работа сорвалась, и так далее.

    Отрезвило несколько моментов:
    1) я занялась программированием, интересуюсь математикой, космосом, нейро-науками, когнитивистикой, и так далее — я честно пыталась свернуться в бараний рог, и перестать «умничать» — но честно, я не смогла, и не хочу больше мочь это делать, мне очень хочется продолжать сидеть и трудиться по 16-18 часов в сутки, чтобы написать хорошую программу для медицинского оборудования — чтобы кому-то в больнице элементарно стало легче, я многие недели потратила на прослушивание, понимание, записи, выполнение — но морально/ментально становилось как-то гадко, я варилась в своих негативных чувствах, и честно — я просто не могу СТОЛЬКО времени ОБЩАТЬСЯ С ЛЮДЬМИ
    я смирилась с тем что возможно я недо-женщина, и вернулась в сухие книжки и в свою «плохую» наработанную карму (женщина если много работает — она лошадь и тд) и благодарна за такую «карму»

    2) несколько упоминаний неверных исторических/научных фактов из ее уст, и — отрезвили как пощечины (я не докапывалась, я просто перепроверила)

    3) тоже в итоге так и не поняла — что же это такое «правильно общаться», я честно очень старалась — возможно только у меня — что я практически не вижу логики в этих лекциях — даже в объяснении этой темы

    4) элементарно хотелось вырасти из «магического» мышления и иллюзии контроля

    простите за метафору, — жизнь похожа на колоду карт, карты высокие (тузы, короли, особенно в козырной масти) могут пойти в начале, могут пойти в конце, могут пойти в середине, могут распределены быть равномерно, могут — неравномерно
    вся соль в том, что колода эта — безразмерная (жизнь) — это с точки зрения математики и теории вероятности — случится может что угодно, с кем угодно, когда угодно

    понимаете, так просто бывает, бывает — даже сейчас (извините, что я подобрала такой пример),
    что у супер-доброй положительной идеальной с точки зрения и всех показателей здоровья пары — ребенок умирает в хосписе на терминальной стадии, — и им нельзя помочь — никак, вообще, от слова совсем, никакими ритуалами, кроме морфина ребенку

    что это нормально, просто нормально — что нас кто-то не любит, что нам приходится стараться,
    преодолевать что-то, работать над собой, маленькими-маленькими шажками, или резким выходом и прекращением отношений с человеком у которого психопатия уже, а не рисом и не эмоциональной ямой в писанках, и

    и желательно себя знать не только как «созидательных» существ (мана, «поля» все дела) но и как тех — кто очень ограничен: химией мозга, водно-солевым балансом, элементарно тем, сколько часов вы сегодня спали (например: если вы не выспались например сегодня, вы не довыспитесь в другой день — для мозга ваш недосып, это перманентная травма самая настоящая и если вы не высыпаетесь давно, с точки зрения когнитивных способностей — как если бы вы просто все делаете в состоянии алкогольного опъянения)
    и окружающие люди — точно такие же, и то что начальник улыбается вам — это только потому что 20 минут назад он съел шоколадку, а не потому что «вы правильно общаетесь» :)
    и о Господи, вы представляете с вами это не связано вообще

    да нас учат с детства — сделай это — получишь пятерку, это парадигма в которой мы растем,
    но у вас же самих было во взрослой, так сказать, жизни — вы сильно старались, вы очень старались — но ничего не вышло, выполнение чего-то не значит успеха — это значит (здесь строго тоже по математике) — вы просто по вероятности повысите свои шансы, и больше ничего
    пожалуйста, выбирайте осознанные действия — просто пытайтесь пойти на работу и заработать денег, а не общаться с троюродной тетей если вам нечего есть

    простите, что много букв — но закончу вольной интерпретацией примера с иностранного сайта по рациональному мышлению:

    — если вы думаете, что какими то своими «магическими» действиями вы зажжете спичку например щелчком пальцев в стороне или дуновением изо рта (а не тем, что чиркнете спичкой по огниву) и она будет гореть и будет продолжать гореть — то в эту же самую минуту — вы, ваше тело просто перестанут жить как структурированная материя — вы просто не способны будете дышать
    потому что процесс горения как такового с точки зрения химии идентичен вашему дыханию и хочется нам этого или нет — здесь не может быть противоречий

    Я честно, от всей души рада за всех — кому это подошло и кто не повредился.

Добавить комментарий для Катерина Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

14 − тринадцать =

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>