Женственность и/или самоактуализация

photo_32709_20140712

    Чем дольше я пишу, тем больше убеждаюсь, что отзывы на мои статьи и личная переписка с читателями – прекрасный источник вдохновения и идей. Эта статья родилась из ответа на комментарий Ирины, которая прочитала статью «Чем меня не устраивает «традиционная» женственность» и отозвалась на нее так:

      «Традиционная – это «ведическая»?

    «Ведическая» женственность в стиле Торсунова и Валяевой – это конечно бред. Это как раз не традиционная, а исковерканная женственность.
А традиционная женственность – это здоровая женственность!

      Но я так часто встречаю статьи о том что женственность – это вообще ерунда, главное личностные качества! Самоактуализация!!!

    Но, при всем уважении к Вам (и Ваша статья мне понравилась!), разница между мужчиной и женщиной все-таки есть! И не только в том что ОНА может родить, а ОН сильнее физически! Разное восприятие мира, разное отношение к своей роли в мире, разные способы достижения успеха!

      И дело не в том, кто выше или кто ниже, они разные! Просто разные! И ни один мужчина (нормальный, психологически здоровый мужчина) не потерпит около себя ОНО (с самоактуализацией) или генерала в юбке… ему нужна ЖЕНЩИНА! И не важно, чем она занимается – ведет блог или работает поваром/воспитателем…»

      Ирина, спасибо за уважение! И я рада, что моя статья Вам понравилась. С взаимным уважением делюсь с Вами своими размышлениями над Вашими словами.

      «Традиционная – это «ведическая»?

    «Ведическая» женственность в стиле Торсунова и Валяевой – это конечно бред. Это как раз не традиционная, а исковерканная женственность.
А традиционная женственность – это здоровая женственность!.»

        Ирина, интересно узнать Ваше мнение о «здоровой» традиционной женственности! В моем понимании, существенных различий между традиционной  и «ведической» женственностью не существует. «Ведическая» женственность переняла все основные понятия и принципы традиционной женственности, щедро  приправив все это эзотерикой. Получился настоящий религиозный культ женственности, создающий ореол волшебства, избранности и святости над традиционной идеей женщины жены, матери, домохозяйки, ничего не значащей, да, собственно, и не существующей вне этих ролей. Я не против этих ролей, я была некоторое время назад домохозяйкой, мне нравится быть женой, и хочется стать матерью. Я против того, чтобы считать это единственным предназначением женщины. Я против ситуаций, когда мужчина вне отношений и без детей считается полноценным человеком, реализующимся и развивающимся, а женщина в точно таком же положении – ущербной, заведомо несчастной, и должной думать о том, как поскорее найти себе «кормильца», а не о собственной душе, поиске смысла, реализации, становлении в обществе и пр.

     «Но я так часто встречаю статьи о том что женственность – это вообще ерунда, главное личностные качества! Самоактуализация!!!»

       Ирина, я правильно поняла, что Вы расстроены тем, что какие-то статьи делают упор на самоактуализацию и личностные качества, а не на женственность? Для Вас женственность стоит на первом месте?

      Я уверена, что на разных жизненных этапах одни роли и грани личности женщины имеют более важное значение, а другие отходят на второй план. Время идет, женщина меняется, и вот уже главное место в ее жизни занимает что-то иное. Вероятно, сейчас у Вас то самое время, когда осознание себя, как женщины, многое значит для Вас. В это время мы исследуем и пробуем те возможности, которые заложены в нас природой и/или привиты обществом, и которые специфичны именно для женщин в нашей (или иной) культуре. Я сама долгое время жила, чувствую себя просто человеком, и не обращая особого внимания на то, что рождена женщиной. Были лишь небольшие периоды внимания к вопросам женской жизни, достаточно быстро заканчивающиеся. А в 28 лет я по полной погрузилась в исследование разных аспектов женственности. В силу ценностей общества, где я живу, и распространения знаний о «ведической» женственности в интернете, тогда я освоила только слабую, пассивную женственность, способную выжить исключительно в союзе с мужчиной. Думая, что именно в этом и заключается настоящая женственность, и стараясь придерживаться правил «женского» поведения, я не давала жизни тем сторонам моей души, которые условно можно отнести к «мужским». Но психика не в курсе придуманного культурой разделения качеств и поведения по половому признаку. Психика целостна, в ней присутствует все характеристики (и «женские», и «мужские»), и она способна адекватно функционировать только в этой целостности. Поэтому моя попытка жить только «женской» частью привела к внутреннему разладу и депрессии, к потере сил. Отрекаясь от своих «мужских» сторон, я будто отрекалась вообще от любой силы, которая присутствовала во мне – силы интересоваться тем, что происходит вокруг, силы желать, силы ставить цели, выходящие за рамки «что приготовить мужу на ужин», силы стремиться к этим целям, силы искать свое место в жизни и свой личный смысл… Теряя эти силы, я теряла саму силу жить.

       В какой-то момент я осознала себя женщиной, у которой есть две ноги, чтобы ходить, бегать, залезать куда-то, танцевать и обнимать любимого в постели, а я вбила себе в голову, что у меня должна быть только одна нога, и начала потихоньку отпиливать себе «лишнюю». Тогда я поняла, что женственность в традиционном понимании – мягкая, принимающая, умиротворенная, невинная — только этап в исследовании себя, который можно пройти и двигаться дальше – к целостной женственности. Именно о такой женственности говорит психоаналитик Кларисса Пинкола Эстес в книге «Бегущая с волками»:

    «Я называю этот архетип «Первозданной Женщиной», так как именно эти слова: «первозданность» и «женщина» образуют «llatnar о tocar a la puerta» – сказочный стук в дверь глубокой женской души. В буквальном смысле выражение «llamar о tocar a puerta» означает «играть на инструменте имени, чтобы распахнулась дверь», то есть пользоваться теми словами, которые действуют как заклинание, как открывающий ключ. К какой бы культуре ни принадлежала женщина, сочетание слов «первозданная, дикая» и «женщина» ей интуитивно понятно.

    Когда женщина слышит эти слова, старинная, древняя память просыпается в ней и возвращается к жизни. Это – воспоминание о нашем полном, неоспоримом и окончательном родстве с первобытной женственностью; эта связь могла уже давно стать совершенно непонятной, призрачной от забвения, могла быть погребена под толщей домашнего быта, объявлена вне закона окружающей культурой. Мы могли позабыть Ее имена, мы можем не откликаться на Ее зов, но мы помним Ее всем телом и тоскуем по Ней, мы знаем, что Она принадлежит нам, а мы – Ей <…>

      Когда женщина потеряла Ее, а затем вновь обрела, ей необходимо любой ценой сохранить эту связь. Получив свою находку, она изо всех сил будет бороться за ее сохранение, так как вместе с ней расцветает творческая жизнь, все взаимоотношения обретают и содержание, и глубину, и здравый смысл, утверждается цикличность сексуальности, творчества, работы и досуга; женщина перестает быть объектом хищнического интереса, а законы природы наделяют ее равным правом на развитие и успех. Наконец-то ее усталость в конце дня становится следствием радостных занятий и свершений, а не замкнутости в мелочных размышлениях, мелочной работе или постылых связях. Она инстинктивно понимает, когда приходит время разрушать и созидать, как нужно уходить и как оставаться.

    Укрепляя свои взаимоотношения с первозданной природой, женщина получает в дар извечного внутреннего наблюдателя, мудреца, мечтателя, провидца, художника, виртуоза интуиции, созидателя, творца, изобретателя и слушателя, который направляет, дает советы и способствует кипучей жизни во внутреннем и внешнем мирах. Когда женщина соприкасается с Первозданностью, это становится видимым, словно свечение изнутри. Теперь, независимо от обстоятельств, ее внешнюю и внутреннюю жизнь поддерживает этот первозданный учитель, первозданная мать, первозданный наставник.

   Таким образом, слово «дикий» используется здесь отнюдь не в современном уничижительном значении «неподконтрольный», но в исходном смысле, то есть как указание на естественный образ жизни, при котором criatura, существо, обладает врожденной целостностью и здравыми рамками. Слова «дикость» и «женщина» заставляют женщину вспомнить, кто она и чем занята. Они представляют собой метафору для описания той силы, которая переполняет всех женщин. Они олицетворяют то, без чего женщина не может жить»

      Период, когда я считала, что самое ценное в женщине – это женственность в ее  традиционном понимании – в прошлом. Теперь я придерживаюсь мнения, что главное в любом человеке – это душа и выполнение ее миссии в этой жизни, того, зачем она сюда пришла, т.е. самоактуализация. Это некое дело для всеобщего блага, для прогресса человечества. И я не верю, что миссия души в женском теле – ограничиться кругом семьи и исключительно там любить, рожать и воспитывать, а души в теле мужском – изменять мир к лучшему, двигать прогресс, и пр. Меня удивляет, что на основании того, что у женщина есть матка, люди делают вывод, что главное женское предназначение – быть матерью. А у мужчины есть член, так почему же мы тогда не говорим о том, что главное мужское  предназначение – быть отцом? Почему детородные органы есть у обоих, а родительское предназначение – только у женщины?

     Да, родить и вскормить грудным молоком может только женщина. Но воспитывать могут и женщины, и мужчины. Это доказывает опыт скандинавских стран, где отцы наравне с матерями участвуют в воспитании детей, в том числе берут на себя в этом ведущую роль, пока жены учатся или работают. В Исландии так вообще самая высокая рождаемость в Европе. Это при том¸ что Исландия на первом месте в Европе по показателю женской занятости в производстве, в политике там – 45% женщин, а 24 октября 1975 года практически все женщины Исландии (более 90%) объявили забастовку, требуя гендерного равенства: женщины вышли на улицы Рейкьявика и организовали акции протеста (подробнее об этих и других радостях женщин в Исландии можно прочитать тут).

   Поскольку, на мой взгляд, душа в человеке первичнее пола, то я придерживаюсь мнения, что главное в женщине — это личностные качества и самоактуализация, а вовсе не соответствие стандартам «традиционной» женственности. Если и использовать понятие женственности, то только в понимании Клариссы Пинколы Эстес, когда женственность включает в себя все – силу и слабость, душу и тело, ум и чувства, интуицию и рациональность, способность быть вместе и способность быть одной, и т.д.

     Про мужчин же не говорят: «главное – мужественность, а не личностные качества»? Почему? Потому что мужественность в традиционном понимании уже содержит в себе «личностные качества», те, которые обеспечивают мужчине не просто выживание, а и успех и положение в обществе – сила воли, дисциплина, уверенность в себе, смелость, способность осмысленно рисковать, защита важного и ценного, следование своим убеждениям и пр. А почему для женщины женственность должна быть важнее уверенности в себе, способности следовать своим убеждениям и смелости действовать? Или гордое звание «человек» достоин носить только мужчина, и только он «личность», у которой могут быть «личностные качества»?

    Кто же тогда женщина? Что тогда представляет из себя «традиционная» женственность? Мягкость, красота, забота, нежность? Я обеими руками за эти качества, как у женщин, так и у мужчин, проявленных в нужном месте и в нужное время. Но вот считать их самыми ценными в человеке… Ведь эти качества, в отличие от мужских «личностных качеств», все про то, чтобы нравится другим, в первую очередь – мужчинам. Почему же мужчины могут жить так, как им хочется, достигать своих целей, самореализовываться, и не париться на счет того, чтобы кому-то нравится, а женщина должна постоянно держать в голове, как быть для всех приятной, а это значит в большинстве случаев – думать в первую очередь о других, а потом о себе, отказываться от чего-то ценного, если оно не устраивает окружающих, ставить во главу угла сохранение отношений, даже за счет своих интересов и потребностей, и т.д.?

    С исторической точки зрения это объяснимо. Последние тысячелетия человечество жило при патриархате. Это значит, что женщина в обществе не являлась самостоятельной единицей, не была личностью, а была сначала дочерью своего отца, затем женою мужа, потом матерью сыновей (это если «повезет» и родятся мальчики, а не девочки). Она могла рассчитывать на более-менее сносную жизнь только при одном условии – если будет максимально хорошо удовлетворять потребности мужской части своей семьи, от которых зависело выживание в мире, и собственностью которых она являлась. Отсюда эти стандарты выживания – будь сговорчивой и ласковой, умей подчиняться, выгляди и веди себя так, чтобы удержать мужчину, не показывай недовольства, иначе он может разозлиться, и пр.

     Понятно, что раньше для женщины следование этим стандартам было в большинстве случаев вопросом жизни и смерти. Но сейчас-то мы живем уже в другое время! У женщин теперь есть намного больше возможностей выживать и достигать успеха самостоятельно.  Зачем мы продолжаем мыслить по-старинке, в категориях «прогибайся или умри»?

     «Но, при всем уважении к Вам (и Ваша статья мне понравилась!), разница между мужчиной и женщиной все-таки есть! И не только в том что ОНА может родить, а ОН сильнее физически! Разное восприятие мира, разное отношение к своей роли в мире, разные способы достижения успеха!»

    Ирина, я разделяю Ваше мнение, что разница между женщиной и мужчиной есть. Только стоит учитывать, что есть исследования, показывающие, что различия, например, в строении мозга у нас «совсем невелики, и между двумя случайными мужчинами их может быть больше, чем между случайными мужчиной и женщиной».

    Та разница, которую подразумеваете Вы – результат воспитания, а не врожденные качества. Давайте разберем этот вопрос поподробнее на основе выделенных Вами категорий.

  1. Разное восприятие мира

       Мы по-разному смотрим на мир, потому что с детства нас учат обращать внимание на разные вещи. Девочек воспитывают ориентированными на общение, чувствование настроя других людей, на выражение эмпатии, а мальчиков ориентируют на исследование мира, достижение успеха, экспериментаторство, движение в неизвестное.

       Встречая маленькую девочку, взрослые чаще всего отмечают ее внешность, называют принцессой, говорят, какое красивое у нее платье. Маленькому мальчику про внешность не говорят ничего, зато отмечают его умелые поделки, его способности и что он «уже совсем взрослый». К одним и тем же проявлениям девочек и мальчиков родители относятся по-разному: за игры в куклы девочек хвалят (тем самым они тренируют свои навыки заботы об окружающих), а на мальчиков за то же самое смотрят косо – уж не гей ли растет?!? Да нет, просто растет будущий хороший отец. Но нет, взрослых это пугает, и мальчикам в игрушки обычно попадают машинки и конструкторы (что хорошо развивает мозг через мелкую моторику). Девочек одевают в платья и юбочки, в одежду светлых цветов, в которых надо ходить с осторожностью, чтобы не дай Бог ничего не задралось и не испачкалось. Мальчиков одевают в штаны и комбинезоны нейтральных цветов, в которых удобно бегать и исследовать то, что вокруг, и на которых не так заметна грязь. Лазание по деревьям мальчиков вызывает восхищение ловкостью, а девочек — неодобрение за нескромное поведение. Порванная мальчиком вещь вызовет сожаление, но и гордость – «эх, настоящий мальчишка!», а порванная девочкой – укоризненный взгляд «ну как так можно, ты же девочка!» Стоит ли говорить, что такое отношение очевидно поощряет парней быть активными, а у девочек блокирует интерес к исследованию и познанию мира? Не удивительно тогда, что став взрослыми, мы по-разному воспринимаем мир: мужчины – как арену для проявления себя и применения своих способностей, а женщины – как место, где постоянно нужно оглядываться на мнение других и заботиться о том, чтобы «не расстроить маму», кем бы эта «мама» ни была.

  1. Разное отношение к своей роли в мире

      А какие у нас роли? Мужчины – воины в мире внешнем, а женщины – феи семейного очага? Я убеждена, что роли в мире не должны ограничиваются нашим полом. А то, что именно так раньше и было – так это говорит о степени развития общества и положении женщин в нем, а не о том, что такое положение дел – это норма, определенная природой/Богом/законами Вселенной и пр. Раньше люди не могли перемещаться по воздуху и считали это нормой, но мы же из-за этого не отказываемся сейчас летать на самолетах, утверждая, что это не наша роль? Тогда почему, если когда-то женщинам было запрещено быть учеными, политиками, владелицами бизнеса, а сейчас для этого открываются возможности – люди продолжают говорить, что женщины лезут в мужские дела, занимают не свое место, т.е. играют чужую роль? Давайте уже начнем осмыслять правила и модифицировать их так, чтобы они соответствует нашим ценностям, а не слепо верить в «так было всегда»!

      Я считаю, что все места и роли —  в социуме и в семье, в работе и духовной жизни – общечеловеческие. И продолжать по старинке делить их по половому признаку –  значит, в подавляющем большинстве случаев, губить свою душу. В итоге мы становимся вялыми женщинами, запрещающими себе быть умными и успешными, и пытающимися реализовать свое честолюбие через детей и мужа. А окружают нас при этом «каменные» мужчины, не умеющие справляться со своими чувствами и  подавляющие их, и скрывающие свои желания близости и открытости с другими людьми.

  1. Разные способы достижения успеха

   Это тоже к вопросу о воспитании. Мальчиков затачивают на соперничество и достижение цели. Их учат, что для мужчины успех – материальный достаток и положение в социуме, все остальное – второстепенно. Для девочек общество приготовило иные ценности – им говорят, что без отношений они – ничто, и успех в их случае – это замужество и материнство. Поэтому и способ достижения успеха для девочек – в умении сгладить острые углы, быть заботливой и ласковой.

    На мой взгляд, ни та, ни другая стратегия, взятая отдельно, не имеет смысла. Эффективно может быть только их разумное сочетание у людей обоих полов. При этом в глобальном плане, на мой взгляд, превалировать должна «женская» (а на самом деле общечеловеческая) стратегия заботы и сотрудничества, поскольку именно ее так не хватает сейчас в нашем мире, доведенном тысячелетиями патриархата до катастроф мирового масштаба — экономических, экологических, социальных.

      Так что, да, Ирина, Вы правы, разница между женщинами и мужчинами существует, и создана она искусственно, не давая ни тем, ни другим развиваться как полноценные личности, с полным набором человеческих качеств, чувств и умений. И я очень рада, что кроме книг, подчеркивающих гендерные различия, и ни слова не говорящих о том, что это приобретенные качества, и жить и воспитывать детей можно по-другому, появляются книги, показывающие, как много в нас общего, например, книга Джона Готтмана «Мужчины и женщины с одной планеты». Он утверждает, что к любимому человеку нужно искать не гендерный подход, а подход личностый, ставя на первое место в отношениях честность, уважение и стремление к сотрудничеству, при котором выигрывают обе стороны.

   «И дело не в том, кто выше или кто ниже, они разные! Просто разные!»

    Про разность женщин и мужчин и то, что «слабость» первых и «сила» вторых обусловлены культурой, я уже писала выше. Если же отбросить эти рамки и взглянуть в глаза реальности, то может оказаться, что мы совершенно не такие, какими нам предписывает быть общество. Взять, например, нашу с мужем пару. Я с отличием закончила класс с математическим уклоном, у меня развиты логика, способность к анализу и систематизации информации. У Димы – образное мышление, богатое воображение, он профессионально рисует. Он очень тонко чувствует, как свои эмоции, так и эмоции других людей (о том, что я злюсь, Дима говорит мне раньше, чем я это понимаю сама), и способен передать их через рисунок. С точки зрения гендерных стереотипов, мои способности – мужские, а Димины — женские. И что, я теперь не женщина, а он – не мужчина?

   «И ни один мужчина (нормальный, психологически здоровый мужчина) не потерпит около себя ОНО (с самоактуализацией) или генерала в юбке… ему нужна ЖЕНЩИНА! И не важно, чем она занимается — ведет блог или работает поваром/воспитателем…»

     Кто такой «нормальный, психологически здоровый мужчина»? Если Вы утверждаете, что такой мужчина не может быть рядом с самоактуализирующейся женщиной, то у меня есть сомнения в его нормальности и здоровье. Потому что так ведут себя обычно те, у кого очень шаткая самооценка, и которым нужны постоянные подтверждения собственной значимости, которые они получают за счет занижения  положения других.

      Но давайте обратим внимание на иных мужчин, зрелых в психологическом смысле. Им наплевать на гендерные стереотипы и то, насколько они «нормальные». Им важно быть собой, что бы это ни значило, а не «настоящим» с чьей-то чужой точки зрения. Они отделились от матерей не только физически, но и психологически. Поэтому женская фигура не несет угрозу для их идентичности, и они способны уважать и любить женщин, в первую очередь – женщину в себе, свою «женскую» часть. Их мужественность не та, общепринятая, а цельная, и так же, как и «первозданная женственность» Клариссы Пинколы Эстес, включает в себя все проявления, а не только то, что одобряется тем или иным обществом.

      Интересно Вы, Ирина, выразились по поводу женщин — «ОНО (с самоактуализацией)». А как Вы считаете, мужчины, которые самоактуализируются, они тоже в «оно» превращаются? Нет? А почему же тогда женщины превращаются? Опять мы возвращаемся к двойным стандартам – мужчинам можно жить и развиваться спокойно, а женщины должны делать это в вечном страхе превращения в «оно». Да уж, как говориться, «что положено Юпитеру – не положено быку».

  В тему будет упомянуть исследование психолога Абрахама Маслоу о взаимозависимости сексуальности и самостоятельности, уверенности в себе, наличии собственного «я» у женщин, т.е. тех, которые заняты самоактуализацией. Вот так о нем рассказывает Бетти Фридан в книге «Загадка женственности»:

      Вопреки психоаналитическим теориям и традиционным представлениям о женственности обследование обнаружило, что чем женщина самостоятельней, тем большее удовольствие она получает от секса <…>

     В любви высокоразвитых натур Маслоу обнаружил также тенденцию к непосредственности, большей близости, откровенности и самовыражению <…> В их отношениях не чувствуется никакой враждебности между полами. Оказалось также, что такие люди «игнорируют традиционное распределение ролей между мужчиной и женщиной»: «Они отнюдь не считают, что в сексе, или в любви вообще, женщина должна быть пассивной, а мужчина — активным. Эти люди настолько уверены в себе, что они не против иногда выступить в роли противоположного пола.

    Таким образом, если традиционно мужская, активная, и женская, пассивная, любовь — это две противоположности, то у духовно развитых личностей «эти противоположности находятся в единстве — в одном человеке заключено и мужское, и женское, и активное, и пассивное начала; в нем и эгоизм, и бескорыстность, инициативность и подчиненность воле партнера»

    Ирина, похоже, реальное положение дел не укладывается в рамки Вашего представления о самоактуализирующихся женщинах…

      А по поводу «генерала в юбке» скажу следующее. Подозреваю, что Вы имеете ввиду роль «Контролера/Спасателя» в созависимых отношениях, который пытается контролировать все происходящее вокруг, вмешивается в чужие дела, навязывает окружающим свое мнение и свой способ действий, командует и пр. «Контролеры» не видят своих границ, где заканчиваются они, и начинаются другие люди, поэтому зачастую из благих побуждений берут на себя ответственность, которая им не принадлежит, и пытаются решиться проблемы близких, которые они должны решить сами. Так «Контролеры» не дают им расти, и портят жизнь и себе, и тем, кто с ними рядом. И это происходит вне зависимости от пола «Контролера»! Удивительно, что против «генерала в брюках», никто обычно ничего против не имеет (конечно, это же соответствует гендерным стереотипам о «сильном мужчине», который «берет на себя ответственность»), а вот не дай Бог он в юбке – все, пиши-пропало.

    Честно скажу, мне обидно видеть подобные двойные стандарты. И самое  грустное – находить их не только вовне, но и внутри себя. Но обычно это интересный и важный опыт – разобраться, что к чему, откуда ноги растут, в чем выгода каждой стороны, и найти здоровую альтернативу, при которой бы и женщины, и мужчины могли бы быть всем тем, кто они есть, и дышать полной грудью.

    Ирина, спасибо Вам и Вашему комментарию, благодаря которому мне удалось поисследовать несколько очередных идей о женщинах и женской жизни!

        (с) Евгения Задруцкая, проект «Слушай Душу» – listentosoul.ru

         P.S. Оставление своих персональных данных при отправке комментария под статьей или письма создательнице сайта, автоматически означает, что Вы принимаете правила пользования сайтом listentosoul.ru и подтверждаете, что ознакомлены и согласны с политикой конфиденциальности данного сайта.

Через сайт Vk Facebook

9 комментарии на “Женственность и/или самоактуализация

  1. Лиса А

    Очень содержательно, благодарю, Евгения!

    Мне всегда, с юности, наверное, лет с 15, просто вот так по-житейски казалось, что если парень/мужчина сам по себе умный и самодостаточный, то ему и умная подруга рядом нисколько не помеха. И что милые глупышки нужны лишь каким-то недалеким мужчинам, чтобы не превосходили их.

    1. Евгения

      Лиса А, спасибо! А мне в окружении говорили порой, что я слишком умна для мужчин, они таких не любят. Так что это была одна из неэффективных установок, от которой я отказывалась и искала ей замену в процессе психотерапии.

  2. Надежда

    Спасибо, Евгения! Жаль. что так мало сейчас стало людей, которые аргументировано говорят об этом. Забивают нам головы культом женственности гораздо масштабнее.. Правда, я очень удивлена Вашим положительным отношением к «Бегущей с волками», а особенно ссылкой на нее в свете самоактуализации и развитии личности. Недавно просто наконец ознакомилась с этой книгой. То, что она предлагает — это не развитие, а старое доброе «назад к природе», которое так красиво нам расписывают эзотерики всех мастей. В принципе, что еще можно ожидать от юнгианского психоаналика, как не того, что она «от яблони» своего метра недалеко растет? «Самость» Юнга — это совсем не «Личность» Маслоу!
    Я как раз сейчас готовлю статью на тему такого рода «поисков себя». Расписывать у Вас почему «назад к природе» и «вперед к самоактуализации» — это взаимоисключающие направления, не буду. Но тем, кому интересно, могу посоветовать заглянуть в книгу Э. Фромма «Психоанализ и религия» — он очень хорошо там это разбирает, на мой взгляд.

    1. Евгения

      Надежда, пожалуйста! И за Ваш вклад в это дело — спасибо! Делаем, что можем.
      Важное замечание на счет «самости» и «личности». Буду ждать Вашу статью и посмотрю Фромма, благодарю!

  3. Дарья

    Евгения, спасибо за серию статей!
    Начиная с »Валяевской», переходила по ссылкам, как по кочкам прыгала)

    Очень было полезно лично для меня.
    В своё время прочитала »Бегущую с волками». После — Валяеву. Мне кажется, что эти книги взаимодополняют друг друга, однако Клариса Пинкола Эстес ближе к первозданной природе сущности, как таковой.

    Эти книги дали мне только часть ответов на вопросы о женской природе. И вот сейчас просто ужасно в тему Ваши доводы… Теперь понимаю, чему так яростно сопротивлялся мой супруг — он даже в безвольной овечке, которую я пыталась выжить из своей разноплановой природы, видел творца, который идёт с ним рука об руку. Мой супруг творческий человек и очень заинтересован в моём развитии, как равного ему. Когда мы познакомились, то оба писали стихи, песни, я занималась ещё массой дел… Но, как оказалось, для меня статьи подобного рода пагубны, как и для нашего союза. Без сомнения, там есть масса полезных советов по поводу ношения красивых юбок, например, но всё нужно делить надвое. Да и (подтекстом) насаждение чужой культуры на нашей почве меня не очень устраивает…

    Против моей пассивности в плане самореализации, сомнабулического состояния, отсутствия вдохновения, которые пришли вместе со статьями Валяевой, он и боролся. Благодаря Вам мне стало понятно, чем было вызвано его напряжение в конкретных ситуациях.

    Ещё раз спасибо, всех Вам благ!

    1. Евгения

      Дарья, огромное спасибо за отзыв! Рада помочь)
      И так здорово, что у Вас такой замечательный супруг! С таким партнером легче быть собой — живой, творческой и реализующейся. Успехов и Вам, и ему!

  4. Ладаслава

    Добрый день, очень хорошая статья. На сегодняшний день развился культ женственности, женщина впадает в инфантильное состояние, перекидывает ответственность на мужчину, думает о том, как больше принимать и мало понимает про то, что она может отдавать (любовь, заботу, внимание о мужчине), это очень печально.
    А так же она может быть равноправным крылом для мужчины, быть мягкой и принмающей это только одна грань, женщина во всей ее полноте, это раскрытая на разных гранях, она и любовница, мать, хозяйка своей жизни и реализована в бизнесе или работе.
    Мало кто говорит про то, как раскрыть полноценную Императрицу в себе, говорят в большей степени только про одну какую-то грань «веды»… на самом деле в ведах есть Женщины, которые войны останавливали и побеждали врагов. Есть женщины правительницы, которые еще мужчин учили как это делать… только про это молчат.
    Кризис женственности наступает тогда, когда женщина перестает помнить про свой баланс и про своего внутреннего мужчину. Когда всплывает недолюбленная и обиженная девочка, которой нехватает отца, который бы дал защиту и опору, но после прохождения этих всех этапов, может наступить социальная реализация и ей ее мужская часть дает силу, заботиться о себе и быть самодостаточной.
    Благодарю за данную статью, мне как практику было очень интересно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

пять + 15 =

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>