Слушай Душу

    На днях я читала комментарии двухмесячной давности к статье «Ведическое» использование мужчин», которые не успела просмотреть в момент их появления. Комментарий от Евгении так меня вдохновил, что мой ответ ей я решила оформить в виде статьи.

    Итак, моя тезка написала следующее:

«А мне не понравилась статья. Могу поспорить с каждым абзацем. Но более всего бросается в глаза вот это, ну, просто не знаю, смеяться тут или плакать:

«… За счет чего же эта энергия накапливается? А за счет различных «женских» занятий и «женского» типа поведения, т.е. за счет соответствия женщины феминной гендерной роли, отведенной ей в традиционном обществе: пассивность, целомудрие, покорность, заботливость, чувствительность, умение подстраиваться под мужчину и пр. Мне странно, что такое зачесывание абсолютно разных, и от того прекрасных женщин под одну гребенку «традиционной женственности» выдается за «благоухание Любовью». На мой взгляд, речь идет о стирании личности женщины в угоду ее удобства для традиционного общества»

То есть, Евгения, Вы против традиционной женственности?!»

       Да, Евгения, именно! Я против «традиционной» женственности.

     Я не считаю, что есть только один вариант «правильной» женственности – «традиционная» целомудренная дева в розовых рюшах с потупленным взором и тихим голосом. Такой образ очень удобен и выгоден обществу, где во главу угла поставлены мужские интересы. И удушающе вреден для женщин, которые хотят прожить жизнь по велению своей души, а не по указке чьих-то дремучих стереотипов, пусть даже они исходят от близких людей/представителей религии/авторитетов общества и пр.

      Я за очень разную женственность, разные ее проявления. Вспомним богинь из греческой мифологии — властная жена-Гера, терпеливая и щедрая мать-Деметра, наивная девушка-Кора, ставшая затем таинственной Персефоной — владычицей царства мертвых, богиня войны и мудрости Афина (богиня настоящей жизненной мудрости в противовес «ведической» манипулятивной «женской мудрости»), охотница и защитница обиженных Артемида, любвеобильная красавица-Афродита, домашняя и одухотворенная Гестия, колдунья Геката… И они все – женщины! Эти божества охватывают самые разные грани женской души и женской жизни, а не только ванильно-приторную покорную женственность (больше о том, как проявляются архетипы, которые воплощают в себе греческие богини, в жизни современных женщин, можно узнать из книг «Богини в каждой женщине» Джин Шиноды Болен и «Греческие богини. Архетипы женственности» Галины Бедненко).

      Нет одного стандарта женственности и быть не может. Мы все очень разные, как между собой, так и одна и та же женщина с разными людьми или в разные периоды своей жизни.

       Вот за такую я женственность — быть собой, быть живой, быть целой – со светлыми и темными сторонами, «сильными» и «слабыми» качествами, по настроению — в юбке в пол или в штанах камуфляжной расцветки, с косой по пояс или с выбритыми висками…

«Общечеловеческие нравственные ценности Вы называете «гендерной ролью»?!»

      Общечеловеческие ценности на то и «общечеловеческие», что не принадлежат какому-то одному полу, а являются ценностями и достоинствами для всех людей. И если «пассивность, целомудрие, покорность, заботливость, чувствительность, умение подстраиваться», на Ваш взгляд — это общечеловеческие ценности, то почему же тогда мужчин, обладающих этими качествами, называют в нашем обществе «тряпками» и «подкаблучниками»?

      А потому, что это гендерные стереотипы именно «женского» поведения, а вовсе не «общечеловеческие ценности». И такой подход я считаю безнадежно устаревшим для XXI века. Пора перестать делить качества и поведение на «женское» и «мужское», а воспринимать их действительно «общечеловеческими», так, чтобы человек любого пола мог проявлять себя без осуждения со стороны окружающих. По-моему, заботливость, честность, справедливость, стремление к лучшему, способность постоять за себя, смелость следовать зову своего сердца — они для всех, а не только для мужчин, или только для женщин.

«Пассивность, целомудрие, покорность, заботливость, чувствительность, умение подстраиваться под мужчину… — это все имеет отрицательное значение для Вас?»

       Для меня ни одно качество само по себе не имеет ни отрицательного значения, ни положительного, поскольку то, что в одной ситуации будет очень эффективно, в другой – может навредить. Поэтому и те качества, что упомянули Вы, и любые другие я рассматриваю в контексте двух моментов:

1) является ли это качеством самого человека, идущим изнутри, а не навязанным извне – через давление социальных ожиданий, традиции семьи, культуры и религии;

2) адекватно ли это качество в данной ситуации (т.е. решает проблему и способствуют зрелости и цельности человека).

     Очевидно, что «пассивность, целомудрие, покорность, заботливость, чувствительность, умение подстраиваться под мужчину» — не могут быть качествами, идущими изнутри абсолютно у всех женщин (так же, как агрессивность и готовность брать ответственность не являются качествами всех мужчин без исключения). И совершенно точно, что они не могут быть адекватны любой жизненной ситуации, в которую может попасть женщина. Поэтому я против «универсальных женских качеств», которые якобы решают все проблемы их обладательницы, этой «волшебной таблетки» от любой болезни — чуть что не так – «Развивай женственность!» Я за вдумчивый подход, и умелое использование всего арсенала человеческих качеств в соответствии с ситуацией.

«То есть Вы пропагандируете для женщин свободу выбирать, например, противоположные ценности?!

Итак: активность, разврат, безразличие, эмоциональная холодность, стремление постоянно соперничать с мужчиной…»

       Да, я пропагандирую для женщин свободу выбирать.

      Как правило, когда любительницы «ведической» женственности говорят об ином женском выборе, то почему-то берут в противовес своим ценностям те, что отрицательно воспринимаются большинством людей. Вместо целомудрия у них всегда разврат, вместо заботливости и чувствительности – безразличие и холодность, а умение подстраиваться под мужчину всегда заменяют на соперничество. Так происходит потому, что в данном случае дамы мыслят в категориях власти, что кто-то один всегда «сверху» и всегда доминирует, а другой – «снизу» и подчиняется. И если не «мужчина сверху-женщина снизу», то, на их взгляд, ситуация меняется с точностью до наоборот, и женщина оказывается над мужчиной.

       Я же предлагаю выйти за рамки парадигмы «сильный-слабый» и перейти к позиции равенства и сотрудничества. Вот в таком смысле я пропагандирую для женщин свободу выбирать:

• Вместо пассивности – выбор степени активности в соответствии с личным состоянием и ситуацией;
• Вместо целомудрия — осознанное отношение к себе, своим чувствам и своему телу, к отношениям и тому, насколько далеко женщина готова в них зайти, с пониманием последствий и взятием своей части ответственности;
• Вместо покорности – знание своих потребностей и потребностей партнера и умение вместе искать решение, удовлетворяющее обоих;
• Вместо заботливости – сделать себя той, на кого забота будет направлена в первую очередь, и дальнейшее ее распределение в соответствии с жизненными приоритетами;
• Вместо чувствительности – гармоничное сочетание подхода сердца и подхода ума, и переключение между ними;
• Вместо умения подстраиваться под мужчину – умение сотрудничать и договариваться, уважая и свои, и его интересы.

Не сомневаюсь, что делая такие сознательные выборы,  часть женщин выберет ценимые Вами заботливость, пассивность и целомудрие. И сделают это они по велению души, сердца и ума, а не потому, что им сказали, что «женщина должна». А другие женщины выберут что-то другое. И каждая достойна уважения и поддержки на своем пути. Вот за такую я свободу выбора.

«Вам, Евгения, нравится такой портрет женщины? Не думаю. Никто не хочет себе ни такой жены, ни матери. И если подумать, то легко становится понятно, что такие качества женщин приведут к вырождению общества»

       А Вам, Евгения, нравится такой же портрет мужчины? Какая женщина захочет себе такого мужа и отца? Убеждена, что качества, приведенные Вами, не красят ни мужчину, ни женщину, и мешают их обладателям в создании крепких и здоровых отношений. Так почему тогда Вы ведете речь только о женщинах? Это двойные стандарты патриархата, который осуждает женщину за поведение, которое вполне допустимо, а порой даже и одобряется у мужчин.

       На счет того, каких жен хотят себе мужчины. Они все очень разные и их привлекают разные женщины. Покорных и смиренных любят обычно мужчины-абьюзеры (агрессоры) с низкой самооценкой, которым для сокрытия своей инфантильности и отчаянной зависимости нужна та, которая своим униженным положением возвышала бы его, слушалась, теша тем самым его самолюбие. Психологически здоровым и зрелым мужчинам интересны живые самостоятельные женщины со своими мыслями, желаниями, интересами и целями, с которыми можно много чего делать вместе, и которая будет полноценной партнершей, а не «бесплатным приложением».

        А за вырождение или возрождение общества и нравственности отвечают все те, кто его составляют, вне зависимости от пола. Поэтому бессмысленно вешать эту ответственность исключительно на женщин.

«Если человек психолог, работает с людьми и позволяет себе давать советы людям, обращающимся к нему за помощью, то на первом месте для этого психолога должна стоять нравственность. И принцип «не навреди». Евгения, а Вы пока не задумывались о последствиях ваш советов?»

       Евгения, это Ваше личное мнение на счет того, что должен психолог, отличное от мнения большинства специалистов и их клиентов. Нравственность, мораль – это культурные конструкты, сильно зависящие от места и времени (в Средние века, например, христианская мораль предполагала отсутствие души у женщины). Говоря о смысле психотерапии, приходят на ум слова юнгианского психоаналитика Джеймса Холлиса: «Задача индивидуации заключается именно в достижении целостности, а не доброты, не чистоты и не счастья» В этом я и вижу задачу психолога – помочь клиенту прийти к цельности, к интеграции светлых и темных сторон своей личности, к выводу в сознание того, что скрыто в бессознательном, чтобы самому управлять собой, а не быть управляемым вытесненными и отрицаемыми чувствами и желаниями. Вот это — реальная задача, а вовсе не соответствие чьим-то нравственным стандартам. Человек может в итоге прийти к нравственности в Вашем понимании вследствие своей цельности, но никак не до нее.

       Психолог обычно не дает советы, т.к. для роста клиента оптимально, когда он сам приходит к подходящему для него решению, и сам же несет ответственность за его последствия (подробнее об этом в статье, где я разбирала работу «ведического» психолога).

      В данный момент я не работаю психологом, так что можете не беспокоится за последствия. В статьях же я, аналогично работе с клиентом, не даю советы, а рассматриваю истоки той или иной модели поведения, а также их возможные последствия, для того, чтобы читательницы могли принять собственное осведомленное решение, что подходит именно им.

«Я бы даже разрешала практику психотерапии только священникам :))) потому что это их призвание и у них есть нравственная опора (шутка с долей шутки)»

      Призвание священников – нести христианское учение, и качества и умения, которые нужны для этого, отличаются от того, что должен уметь психотерапевт. Несомненно, некоторые священнослужители являются еще и хорошими психологами, при условии соответствующего образования и способностей. Но я не могу согласиться с тем, что психотерапию стоит разрешать только священникам, особенно после того, как, работая кризисным консультантом, я слушала рассказы клиентов о батюшках, которые, основываясь на христианских традициях, одобряли физические наказания для детей и призывали к покорности и послушанию жен, которых били мужья. Кроме того, не все люди являются верующими, и у них должна быть возможность посещать психолога, работающего без привязки к какой-либо религиозной конфессии.

«Как женщина и мужчина могут быть партнерами на равных? Вот я не представляю себе как. Женщина и мужчина не могут быть равными. Они разные от рождения.

Например, мужчина может жениться на женщине, а женщина жениться на мужчине не может. Она может только ждать его предложения»

      Прошли те времена, когда важные решения в жизни женщины принимали мужчины – отец, другие старшие родственники мужского пола, муж, и пр. Поэтому сейчас женщина может не ждать предложения, а поговорить с партнером о том, как они оба видят перспективу их отношений, и вместе принять решение о своем будущем.

«Например, мужчина может бросить женщину, и даже жену, беременную или с новорожденным малышом, а женщина мужчину беременным бросить не может.

Например, мужчина может бросить женщину с подросшими детьми и пойти к другой женщине, и к детям не приходить, и алименты не платить, а женщина своих детей с мужчиной бросить не может. Ну только совсем деградантки, коих немного.

Например, мужчины могут поднимать тяжести, а женщины не могут, и им это запрещается, а то будет опущение органов малого таза. И почему-то в балете и в других танцах и спорте поддержки делают так: мужчина поднимает женщину, а не наоборот. Где тут равноправие?!!

Например, женщина может вынашивать и рожать детей, в связи с чем, она оказывается беззащитной, зависимой и нуждающейся в материальной и физической поддержке. А мужчина детей рожать не может, и в этот момент становится очобенно очевидно, что вы не равные партнеры. Ну и т.д.»

      Евгения, тут Вы отметили два момента, по которым действительно отличаются большинство женщин и мужчин – это способность вынашивать и рожать детей, и физическая сила. Все. На этом различия заканчиваются. Исследования человеческого мозга показали, что у младенцев обоих полов мозг идентичен. Различия, которые есть у взрослых – результат пластичности растущего мозга, когда в процессе воспитания у детей разных полов одобряется разное поведение. Вследствие этого у взрослых мужчин и женщин оказываются наиболее развиты различные части мозга.

       Да, родить может только женщина, и в период беременности и грудного вскармливания она более зависима. Но это не значит, что зависима она исключительно от мужчины. Есть одинокие мамы, и в этот период им помогают вовсе не мужья, а родители, другие родственники, подруги и т.д., и зависимы они от них. И мы же не говорим в этом случае, что «какое равноправие может быть между женщиной и ее родителями/подругами, если она нуждается в их материальной и физической поддержке»? А если женщина по каким-то причинам не может иметь детей? Будет ли она тогда равна мужчине, поскольку, по Вашей логике, он не может бросить ее беременной или с детьми?

        И соглашусь, что в большинстве случаев мужчине легче поднять женщину. При этом я видела таких женщин и таких мужчин, для которых более выполнимо было обратное. Не будем же мы на основе этого признака лишать их статуса мужчины или женщины? Так что я не считаю, что приведенные Вами доводы говорят об отсутствии равноправия между женщинами и мужчинами и о возможности распространять эти утверждения на все человечество и все жизненные ситуации.

«Женщина, конечно может наравне с мужчиной носить брюки, самоутверждаться в социуме, пить алкоголь, употреблять нецензурную лексику, получать дипломы о третьем высшем, писать диссертации, коротко стричь волосы, стрелять из пистолета, заколачивать деньги и содержать семью и своего мужа и любовника…

Но это не украшает женщину, не добавляет ей привлекательности в глазах мужчин. А напротив, опускает до уровня мужчин. И да, мужчины рады — не нужно совершать подвиги, забираться на высоту — легкая добыча сама падает в руки :))»

      Евгения, все, что Вы перечисляете – это опять-таки гендерные стереотипы о том, чего женщина может и не может. Очень похоже на то, что говорили на рубеже XIX–XX веков мужчины, возмущенные тем, что женщины начали поднимать головы и отстаивать свое право на свободу, образование и работу. А между прочим именно благодаря этим женщинам мы обе с Вами образованны, вероятно, Вы так же, как и я, сами заработали денег на компьютер, с которого выходите в интернет, и мы обе можем уйти от своих мужей и при этом не умрем с голода, если вдруг они будут вести себя агрессивно.

      Грустно читать, как Вы обесцениваете женский ум и способности, и связываете это с отсутствием привлекательности в глазах мужчин! О неправомерности этого стереотипа я уже писала в статье «Правда ли, что все беды женщин от ума?». Вы действительно верите в то, что взрослому мужчине будет интересно общаться с женщиной, которая отказывается от развития своих способностей, от ума, от самореализации? Что же это за мужчины такие? Ах да, это абьюзеры-инфантилы, вот для них такие женщины – самое оно. А здоровый мужчина испытывает уважение к партнерше, которая растет и достигает успеха, он восхищается ею, и она ему этим и интересна – с ней есть, о чем поговорить, с ней можно развиваться вместе, можно подставлять друг другу плечо в трудную минуту.

     Мой муж, например, гордится моими успехами, рассказывает про меня родственникам, друзьям и коллегам, интересуется, как у меня дела на работе и с писательским делом. Я сейчас иногда зарабатываю в месяц больше него, и он не стесняется этого, и не ложится от этого на диван, как обещает Ольга Валяева. У нас много общих тем для разговора, мы строим совместные планы, поскольку у нас схожие интересы. И моя семья не исключение, я знаю и другие такие пары.

      Зацепила меня Ваша фраза, что все вышеперечисленное женщину «опускает до уровня мужчин». Где же по Вашему представлению тогда мужчины находятся? Внизу? Опять эта игра — кто выше, кто ниже? Видимое главенство мужчин над женщинами, за которым прячется невидимое главенство женщин над мужчинами, Вы про это хотели сказать? Конечно, в патриархальном обществе женщинам не остается ничего другого, как мысленно возвышать себя и гордо не «опускаться до уровня мужчин», чтобы хоть как-то компенсировать свою несвободу и бессилие. Не в реальности, так в иллюзиях, им очень хочется побыть главными… Печально и странно продолжать играть в эту игру, когда можно от нее отказаться и быть реально на одном уровне, а не иллюзорно «выше».

     И, на мой взгляд, женщина — не добыча, а мужчина — не охотник. Они партнеры, которые оба стремятся быть вместе, а не преследующий и убегающая. Второе – это про нездоровые отношения, которые обычно кончаются тем, что «охотник», получив желаемое, начинает скучать, и переключается на новую «жертву».

       Ну а утверждение, что именно слабость и зависимость женщины толкает мужчину на подвиги – это действие магического мышления, заставляющего женщину думать, что она способна управлять поведением другого человека, и именно от нее зависит, что он будет делать. Эта иллюзия контроля не оставляет места для уважительного отношения к мужчине, как к отдельному самостоятельному человеку, источник поступков которого находится в нем самом. Женщина воспринимает его, как свое продолжение, наподобие руки или ноги. А между тем мужчины сами решают, покорять им очередную вершину, или нет. Безусловно, легче делать это при наличии теплых отношений с любимой женщиной. Но это дополнительное условие успеха, плюс к их собственным способностям, умениям, дисциплине, смелости и пр., но никак не их причина.

      На этом у меня все. Благодарю Вас, Евгения, за возможность сформулировать свои мысли о «традиционной» женственности в ответ на Ваши слова!

        (с) Евгения Задруцкая, проект «Слушай Душу» – listentosoul.ru

         P.S. Оставление своих персональных данных при отправке комментария под статьей или письма создательнице сайта, автоматически означает, что Вы принимаете правила пользования сайтом listentosoul.ru и подтверждаете, что ознакомлены и согласны с политикой конфиденциальности данного сайта.