Быть счастливой, когда приучают быть удобной?

byt schastlivoy kogda priuchayut bit udobnoy

      Видимо, до Ольги Валяевой доходят негативные отзывы о «ведической» женственности, потому что из-под ее пера все чаще стали появляться разные «оправдательные» статьи, наподобие «Вся правда о ведическом знании», «Пожалуйста, станьте счастливыми! Этого достаточно!» и «Быть удобной или быть счастливой?». Последнюю статью я и моя коллега Юлия Концова решили разобрать. Опыт совместного написания оказался плодотворен, поскольку читая один и тот же текст, каждая из нас задавалась разными вопросами, и смотрела под несколько иным углом зрения, чем другая. Одна голова хорошо, а две — лучше.

    В этой статье Ольга вновь использует прием, который так популярен в «ведической» среде: если при использовании «ведического» знания у вас что-то пошло не так, то это не со знанием не порядок, а это вы — читатели и пользователи — все не так поняли, не правильно применили, сместили акценты и т.д.:

Почему ведические знания у нас не работают? С этим сталкиваются разные женщины и многие остаются разочарованными. Сделала все «как правильно» — результат получила какой-то не тот. Иной раз даже противоположный желаемому. Почему? Потому что мы сами себе придумали, что настоящая женщина — это удобная женщина. Мы именно так слышим многие лекции, именно к этому мы всячески стараемся прийти. Стать удобной социуму, мужу, детям. Той, рядом с которой всем хорошо, комфортно. Любой ценой.

   Странно, обычно Ольга и иже с нею налегают на то, что женщина — это оазис спокойствия в нашем бурном мире, та, которая отвечает за атмосферу любви и гармонии вокруг себя, рядом с которой близкие должны чувствовать умиротворение, отдыхать и восстанавливать силы. Как Вы думаете, за счет чего женщина должна это делать? За счет отсутствия напряжения, неконфликтности, чуткого прислушивания к потребностям других и пр. Но такое поведение и есть поведение «удобной» женщины! Она удобная потому, что думает не о себе в первую очередь, а поверила «ведическим» лекторам, что все вокруг, кроме нее, пустые внутри, и именно она отвечает за наполнение их энергией. Поэтому женщина будет избегать действий, которые могут привести к напряженной ситуации, столкновению интересов и выяснению отношений. За счет себя и своих потребностей, естественно.

     Так что Ольга не в первый раз сначала призывает нас чему-то, а потом начинает в этом же и обвинять. Я уже описывала это явление в статье «Ведическое» использование мужчин» — как Валяева учит женщин манипулировать мужчинами и за их счет добиваться своего, а потом грозит им пальчиком: «Ай-ай-ай, какая ты плохая и бездуховная! Мужчин нельзя использовать!»

   Вообще, игра на чувстве вины женщины — очень распространенная вещь у всех «ведических» авторов. Они сначала вызывают вину, а потом предлагают волшебное «ведическое» средство для избавления от нее. А что, хорошая работающая схема.

      Дальше опять несоответствие:

Мы в это не углубляемся, источников не читаем, разум у нас зачастую слаб для того, чтобы размышлять. Мы мыслим трафаретами и готовыми шаблонами.

     Ну как же так, Ольга? В конце одной статьи нас укоряют, что мы не хотим пользоваться готовым «ведическим» знанием,  пытаемся иметь на него свое мнение и свои планы. А в начале этой — стыдят за то, что мы мыслим трафаретами и готовыми шаблонами. Так как мыслить в итоге надо? Трафаретами или все же иметь свое мнение? Адептам «ведической» женственности так и до раздвоения сознания недалеко, от таких двойных посылов.

      Ведь жить «по Ведам» — это как раз и есть «мыслить шаблоном». Самой думать не надо, все правила жизни уже спущены сверху, следуй и будет тебе счастье. А вот эти копания, задавание лишних вопросов, критическое мышление — это же все, используя метафору, которую так любят «ведические» товарищи – от сознания «мухи, летящей на испражнения»! К тому же стоит только усомнится в чем-то «ведическом», как тебе тут же откроют глаза на то, что ты просто несчастливый человек, поэтому тебя «гнев заставляет искать недостатки, придираться, обличать, ругать».  Да и «Веды говорят», что ум — не сильная сторона женщины, и  вообще, думать — это мужское дело. Пусть во всем таком сложном мужчины разбираются, а наше дело — любовь, семья, добро, милые хобби и творчество…

    Так проблема в том, что когда мы чем-то не пользуемся в жизни, это день за днем ослабевает и в итоге навык теряется. И вот, значит, Валяева сначала предлагает нам отправить в отставку свои мозги, создавая статьи из серии «Все беды женщин от ума… И недостатка мудрости…», дескать, детка, в счастливой семейной жизни они тебе не понадобятся (зато понадобится умение манипулировать)! А потом сама же обвиняет женщин в том, что «разум слаб, чтобы размышлять». Где последовательность? Или Ольга предлагает пользоваться умом выборочно? Вот чтобы понять, что на самом деле кришнаитские «Веды» это круто — да, мозгами пользуйтесь, а если, не дай Бог, вас что-то в них смущает — нет, не надо! Но так не бывает. Мозг либо работает, и тогда он работает во все стороны — и на восприятие позитива, и на критическое мышление, либо он выключен.

      Давая определение «настоящей»  женщины, среди прочего Ольга заявляет:

Настоящая женщина неудобна. Она знает чего хочет и просить не боится. Она обладает чувством собственного достоинства и собой не торгует.

      У нас появилось несколько вопросов по этому поводу:

  • Если женщина знает, чего хочет, то почему бы ей не взять это? Зачем кого-то просить? Зачем искусственно делать себя беспомощной, если на самом деле у нее есть абсолютно все способности взрослого человека?
  • Как женщина может собой не торговать, если «Веды» предлагают ей единственный способ отношений с мужчиной – зависимость от него? Как она может вести себя с ним честно и открыто в таком случае?

      А про «удобную» женщину Валяева говорит:

Гораздо удобнее в быту та, которая все тащит на себе, даже если ее об этом не просят. Или та, которую легко затащить в постель, не взяв за нее ответственность, только пообещав что-то – или даже ничего не обещая <…> Та, которая наравне с мужчиной зарабатывает деньги.

      По этому отрывку тоже вопросы:

  • «Затащить в постель, не взяв за нее ответственность» — во-первых, зачем одному взрослому человеку отвечать за другого, абсолютно такого же взрослого человека? А во-вторых, это иллюзия созависимости, что я могу за кого-то нести ответственность. В реальности — ни за кого, кроме себя;
  • «Та, которая наравне с мужчиной зарабатывает деньги» — а что делает сама Ольга? Она разве не зарабатывает деньги, проводя марафоны и выпуская книги? Если это ее бизнес, ее заработок, на который существует ее семья, то почему тогда нельзя называть вещи своими именами и говорить, что да, я — работающая женщина? И зачем тогда призывать других женщин не работать? Что это, если не двойные стандарты — мне можно, а вам нельзя?

      Странно было читать, как Ольга описывает комплимент от мужа:

Для меня, наверное, лучшим комплиментом стало недавнее от мужа в аэропорту Сингапура (к слову, в тот день мы совершили всей семьей 6 часовой перелет, и я все это время была в очень красивом сари): «Смотрю вокруг и вижу только удобных женщин. А ты у меня такая другая, такая красивая и такая любимая!»

     То есть другие женщины, по мнению Алексея Валяева, да и самой Ольги, раз она этими словами мужа решила поделиться – некрасивые, нелюбимые и удобные, зато Валяева на этом фоне – настоящая, красивая и любимая… Интересно, а можно было сделать комплимент жене, не сравнивая и не унижая для этого других женщин? Наверно нет, поскольку практика сравнения и возвеличивание себя за счет других нормальна в идеологии «Вед», ведь сила и ум мужчины там тоже проявляется лишь в сравнении с  беспомощностью и эмоциональностью женщины.

      И на счет сари во время авиаперелета. Прошу прощения за печальную правду жизни, но я вспоминаю слова знакомой женщины, которая ехала в том самом «Невском экспрессе», который  сошел с рельсов в результате теракта в 2009 году. Так вот, после она очень жалела, что была в тот вечер в юбке и туфлях на каблуках, потому что из-за этого она не могла действовать быстро и по максимуму позаботиться о себе и своей дочери в той трагической ситуации. Так что удобная одежда в путешествии, дающая возможность для маневра, на мой взгляд — это необходимая техника безопасности взрослого и ответственного человека.

      Рассказывая об удобных и неудобных женщинах Ольга говорит:

Чтобы быть счастливой, нужно учиться слушать свое сердце – и следовать ему. Чтобы быть удобной – нужно слушать мнение всех вокруг и всячески под него подстраиваться, даже если этого не хочется.

      Вот интересно, а что скажет Валяева женщине, которой сердце говорит о том, что она не хочет детей? А все вокруг ее при этом спрашивают, когда же она наконец родит? Или той, у которой сердце лежит к научным исследованиям или экспедициям в экстремальных условиях, и именно это делает ее счастливой, а вовсе не жизнь за пазухой у мужа? Или той, которая выбрала не спутника жизни, а спутницу? Тем, кто идет против патриархальных стереотипов, слушая свое сердце? Скорее всего так же, как и в ситуации с умом, описанной выше, Ольга порекомендует включить частичное и выборочное слушание сердца. Если оно тебе подсказывает «правильное женское» поведение — то слушай его на здоровье, а вот если ты вздумала пожелать что-то возмутительно-непозволительное для женщины в патриархальном мире — то переставай слушать сердце, а начинай слушать «Веды»!

      Далее следует классика созависимости:

Но главное, что дорога счастливой женщины в конечном итоге приводит к тому, что рядом с ней счастливыми становятся и все остальные.

      Не устанем повторять — это иллюзия, что рядом с одним счастливым человеком другие тоже будут счастливы. Люди, находящиеся во власти детского магического мышления, не разделяют, где кончаются они сами, а где начинается внешний мир и другие люди. Поэтому пребывают в убежденности, что своим состоянием могут изменять состояние окружающих. Но другие имеют полное право быть несчастливы рядом со счастливой женщиной, поскольку они – отдельные люди. Это исключительно их дело, и женщина за это никакой ответственности не несет.

     Да, есть эзотерический принцип, что все мы – суть одно, разные проявления одной и той же энергией. Для кого-то это так, для кого-то нет. Но вывод, который из этого делают люди, чтобы унять тревогу перед непредсказуемостью жизни – что раз мы одно, то, изменяя себя, можно изменить и проконтролировать другого – не только не работает, но еще и вредит самому человеку и его отношениям. Так происходит,  поскольку в этом случае человек не применяет свою силу к тому, за что реально отвечает (за себя), а пытается влиять на то, что на самом деле не в его власти (другие люди).

    Ольга разбирает, как женщина становится удобной. Например, когда в детстве ее хвалили только за дело, давали ласку и поощрение лишь в том случае, когда она делала то, что нужно родителям:

<…> нас приучают, что любовь – это то, что нужно заслужить. Что любить просто так нас не за что и делать этого никто не будет. Хочешь любви? Получи пятерку, вымой пол, слушайся.

     Согласимся, действительно так бывает, и не только с женщинами, но и мужчинами. Намного здоровее подход, когда ребенку, независимо от пола, дают как безусловную любовь, просто за то, что он есть, помогая ему тем самым расти принимающей себя личностью, раз его принимают родители, так и хвалят за усилия и достижения, давая возможность стремится к самореализации и верить в то, что он способен самостоятельно справиться с трудностями.

   Дальше Ольга указывает, что наравне со сценариями детства на превращение женщины в «удобную» влияет отказ от платьев. И она клеймит всех женщин в штанах, указывая на их неряшливость и нечистоплотность:

То ли дело в штанах – залезла туда, сбегала сюда, параллельно еще покрасила дверь, можно неделями не стирать (никто ничего не заметит), гладить тоже не нужно, обновлять можно раз в несколько лет.

     И мобильность женщины в брюках Ольга видит как страшный минус. А на наш взгляд, возможность залезть и сбегать туда, куда хочется, и при желании  покрасить дверь, говорит о женской автономности, как взрослого человека. Женщина уже выросла из того возраста, когда ей был нужен кто-то, чтобы выжить. И она способна сама определить, когда ей надеть юбку, а когда джинсы. А Валяева всеми правдами и неправдами пытается засунуть женщину обратно в детство, сделав ее отчаянно зависимой от мужчины – будь то через длинное платье, отсутствие собственного заработка, или неспособность критически мыслить…

     Следующий пункт по поводу того, что делает женщину удобной – это непонимание сути «служения»:

Служение возвышает, прислуживание – унижает. Потому что в первом случае мы отталкиваемся от потребностей человека, а во втором – от его желаний. При этом если человеку дать то, что ему требуется, это не всегда приятно. Иногда ведь ему нужен ушат холодной воды или расстояние и отстранение. То, от чего он станет разумнее, сильнее, чище – и в конечном итоге счастливее.

     А теперь вопрос: а зачем мне возвышаться? Если я принимаю себя и принимаю других, если у нас равные отношения, если я верю в то, что я достаточно хороша, чтобы Бог/Вселенная/Мир/Внутренняя мудрость, назовите это как Вам нравится¸ любили меня, то зачем мне возвышаться? Над кем и за счет кого? Ведь «возвышение» всегда предполагает, что есть кто-то снизу, с кем можно сравнить, иначе «возвышение» теряет смысл.

      Что за разделение потребностей и желаний человека? И кто знает, что сейчас ему на самом деле требуется? Судя по Ольгиным словам, про свои истинные потребности человек решает не сам, а решает тот, кто рядом, кто ему что-то дает – ушат холодной воды или конфетку. Простите, за кого себя принимает женщина, которая считает, что лучше знает, что сейчас нужно ее близким? Уж не за Бога ли? Может отсюда идет эта идея с «возвышением»? Кто дал ей это право – делать других «разумнее, сильнее и чище»? А что, сам человек этого не в состоянии достичь? Думая так, будто она «служит», женщина берет на себя в семье роль Спасателя из треугольника Карпмана.

    А что, если мужчина тоже сам будет решать, какие у зависимой от него женщины «истинные» потребности? Если он будет видеть, что ее нужно сделать «чище» и «духовнее», и вместо платья давать ей халат? Или будет запрещать общаться с подругами и родственниками? Давать денег на еду и детей не столько, сколько она просит, а  столько, сколько он считает нужным? Делая ее тем самым «сильнее» и «разумнее» – а вот пусть попробует на эту сумму выжить, пусть развивает свою находчивость! Что тогда женщине делать? Отстраняться в воспитательных целях и уезжать к маме? А если она уже по совету «ведических» лекторов к этому времени перестала работать? Кто будет кормить ее и ее детей? Пожилые родители?

    Далее Ольга рассказывает, как мы переносим принцип «заслуживания любви» из детства в наши взрослые отношения:

 Внутри нас происходит огромная подмена понятий, и мы считаем любовь платой за наше поведение. Конечно, только хорошее и удобное. Но человека можно и нужно любить любым. В любом состоянии. С любым поведением. И чем меньше сейчас он этого заслуживает, тем сильнее нужно любить. А вот проявления любви – могут отличаться.

      Вероятно, Ольга в этом отрывке имеет ввиду следующую фразу, которая в оригинале звучит так: «Ребенок нуждается в вашей любви больше всего именно тогда, когда он меньше всего ее заслуживает», сказанную  Эрмой Бомбек. Заметьте, речь идет о ребенке. Распространять такой подход на взрослых людей — большая ошибка. Так, если следовать подходу Валяевой, то если Вам изменяет муж, и  он точно в этот момент по объективным причинам меньше всего заслуживает Вашей любви… то необходимо, его любить еще больше. К сожалению, «выбросив слова из песни», Ольга путает принципы построения супружеских/партнерских и детско-родительских отношений, при этом показывая путь к дисфункциональным (нездоровым) семейным отношениям.

    Почему этот принцип относится только к детям? Для здорового эмоционального развития ребенку нужно, чтобы его любили вне зависимости от его поведения. Это значит, что родитель должен отделять ребенка от его поступков: «Я тебя люблю, но я не люблю когда ты делаешь то-то и то-то».  Т.е. родитель может любить ребенка, и при этом не одобрять какие-то его действия. Тем самым он не «склеивает» ребенка и поступок, и не внушает ему, что он (ребенок) плохой, вызывая попутно стыд и/или вину. Такой принцип воспитания учит и ребенка разделять родителей и их поступки, учит принимать закономерную для развития ребенка, да и любого человека,  амбивалентность чувств (люблю-ненавижу) по отношению к родителям и справляться с ней.

      Если же вернуться к партнерским отношениям, то такая «любовь несмотря ни на что», во-первых, будет не правдой, а во-вторых, это будет разрушительно, как для людей, так и для отношений между ними. Вот честно, какая женщина сможет по-настоящему любить мужа, если он бьет ее и детей, и тратит на выпивку и азартные игры последние семейные деньги? Да она будет его ненавидеть, и еще как! И любить при этом – что тоже вполне возможно. Это и есть амбивалентность отношения к близкому человеку. Но вот отрицать гнев и другие сильные чувства по отношению к мужу, раз Валяева их не разрешает, и оставлять в сознании только одну часть правды – любовь —  это путь в отрицание, путь в никуда. Таким путем мы все дальше уходим от себя настоящей, от реальности собственной жизни, пусть даже и горькой. А ведь только слушая себя и честно глядя на собственную реальность, которая порой приносит боль и страдание, мы способны переходить на новый уровень развития и решать стоящие перед нами задачи — задачи необходимые для нашего роста. Увы, любое развитие проходит через путь  страдания, и, как пишет Джеймс Холлис,  «Страдание — первая из подсказок, что нечто (душа) взывает к нашему вниманию, ища исцеления». Избегание страдания  — «у меня все хорошо, он ни в чем не виноват, я его все равно люблю!» — приводит лишь к утопии, к регрессу…

       Валяева ставит перед женщинами очередную нереальную задачу:

И кстати, быть счастливой в любых обстоятельствах – это огромный труд, хотя сперва так не кажется.

     Вы себе представляете, как это – вне зависимости от обстоятельств быть счастливой? Ведь быть несчастной, если в твоей жизни происходят печальные или болезненные события – это нормально! Это ощущение – сигнал для нас, что в жизни что-то идет не так, дающий нам возможность остановится, прислушаться к себе и решить, что нам дальше делать. Если мы пытаемся искусственно приглушить наши «негативные» чувства, убеждая себя, что всегда должны быть счастливы, то мы теряем важные ориентиры в жизни.

    «Страдание — это норма, а не патология для духовной личности» — писал Виктор Франкл, австрийский психиатр, психолог,  чью книгу «Сказать жизни «Да»! Психолог в концлагере» Ольга Валяева рекомендовала в свое время к прочтению всем своим читательницам.  Еще одна его фраза в тему: «Через страдание обретается зрелость — понимание того, что невозможно избежать боли, что мы не можем выставлять жизни свои условия…».

     Говоря женщинам о необходимости быть счастливыми при любых обстоятельствах, Ольга, возможно, опять запуталась в цитатах, или «выбросила» из них ключевые слова. Например, тот  же Виктор Франкл призывал стремиться не к счастью во что бы то ни стало, а «стремиться к смыслу при любых обстоятельствах», находить смысл в любом страдании, не отрицая, не обесценивая чувства, боль, реальность происходящего. Не  убегать от себя самой в иллюзорный мир созданного нами рая, где женщина «счастлива при любых обстоятельствах…

      Проживание опыта несчастья важно для нас, поскольку именно через него происходит рост. Как говорилось выше — пытаясь избегать боли, мы регрессируем. Когда малышу становится тесно и больно находится в животе у мамы, он рождается. А что, если бы он убеждал себя, что должен быть счастлив и удовлетворен, несмотря на такие «стесненные» обстоятельства? Появился бы он тогда на свет, или дело кончилось  смертью младенца, а заодно и мамы?

    Про женский опыт переживания несчастья и выход из него обновленной и более зрелой, замечательно написано в книгах «Четыре минус три» Барбары Пахль-Эберхарт и «Почему с хорошими женщинами случаются плохие вещи» Д.Б.Стивенс, М.К.Райсли, Д.Спейер и Д.Янехиро.

   Ну и под конец Ольга цитирует особенности «удобной» женщины из книги «Шримад-Бхагаватам», убеждая нас, что на самом деле это вовсе не об этом:

И да, напоследок давайте посмотрим, что пишет Шримад-Бхагаватам о женщинах:
«Добродетельная женщина должна быть нежадной и удовлетворенной при любых обстоятельствах. Она должна умело вести домашние дела и хорошо знать законы религии. Она всегда должна быть внимательной и чистоплотной, а речь ее приятной и правдивой. Так добродетельная женщина  должна с любовью служить своему мужу, если он не падший»

Ни слова про удобность. Лишь некие правила этикета и основные навыки.

     Почему человек указывает на черное, и называет это белым? Почему Валяева и «ведические» психологи учат женщин быть «удобными» и инфантильными, говоря при этом, что учат их счастью и настоящей женственности? Видят ли они это несоответствие, или свято верят, что делают благое дело?

       Список использованной литературы:

  1. Москаленко В. «Когда любви слишком много. Профилактика любовной зависимости» М.: 2015.
  2. Франкл В. «Человек в поисках смысла» М.: 1990.
  3. Холлис Д. «Обретение смысла во второй половине жизни. Как стать по-настоящему взрослым» М.: 2013.

 

          (с) Евгения Задруцкая, проект «Слушай Душу» – listentosoul.ru

         P.S. Оставление своих персональных данных при отправке комментария под статьей или письма создательнице сайта, автоматически означает, что Вы принимаете правила пользования сайтом listentosoul.ru и подтверждаете, что ознакомлены и согласны с политикой конфиденциальности данного сайта.

Через сайт Vk Facebook

41 комментарии на “Быть счастливой, когда приучают быть удобной?

  1. Радмила

    Вот это Да! Столько полезного для себя почерпнула, благодарю вас за труд, от души!

  2. Ирина Корякина

    Евгения, спасибо за статью и столь детальный анализ. Сейчас довольно много статей появляется на эту тему, хочу сказать вам спасибо, что вы пишите их очень корректно, без агрессии. В фб видела длинные дискуссии по вашим статьям, и была сильно удивлена, что агрессивные комменты пишут в большинстве именно приверженцы «ведической женственности». Получается, поклонникам этого явления можно писать восторги про свою правильную замечательную жизнь, а тех, кто задает неудобные критические вопросы тут же закидывают камнями. Двойные стандарты? :)
    Очень удобная отмазка: «Если что-то пошло не так, значит вы не так поняли» Но что-то слишком много «непонявших», и их число растет :) Для меня это был один из показателей, почему слушать себя и свою интуицию важнее, чем гуристых гуру.

    1. Евгения

      Ирина, благодарю!
      Да, агрессия у «ведических» женщин порой зашкаливает. Что естественно, поскольку у них есть запрет и на ее выражение, и на агрессивные чувства-мысли. Так что они копят-копят ее, а тут статья, пытающаяся пошатнуть все их мировосприятие. И они — ба-бах! Взрываются…

  3. Аиша

    Спасибо за отличную статью!
    Вы делаете крайне нужное дело. Мне вообще кажется, что высокая популярность подобных учений ярко свидетельствует о системных социальных проблемах, и именно психологи (хотя конечно не они одни) могут дать обоснованную критику этого явления и создать какой-то альтернативный инфопоток.

    А по теме — действительно, замечала у апологетов и адептов ВЖ местами самое настоящее оруэлловское «двоемыслие», из серии «свобода это рабство» :)

    1. Евгения

      Аиша, спасибо!
      Согласна по поводу системных социальных проблем и альтернативного инфопотока. И «двоемыслие» — в точку!

    2. Алёна

      Так они так и говорят: «Нужно научиться быть свободной в зависимости»…

  4. Ольга

    «Она разве не зарабатывает деньги, проводя марафоны и выпуская книги? Если это ее бизнес, ее заработок, на который существует ее семья, то почему тогда нельзя называть вещи своими именами и говорить, что да, я — работающая женщина? И зачем тогда призывать других женщин не работать? Что это, если не двойные стандарты — мне можно, а вам нельзя?» – я тоже думаю про этих женщин, которые ведут свои проекты в интернете на тему женственности и т.п. Это же отдельная работа, требующая усилий, иначе об этих проектах просто никто бы не узнал. За популярностью стоит большой труд, так зачем другим отказывать в праве на реализацию вне семьи.
    «можно неделями не стирать (никто ничего не заметит), гладить тоже не нужно, обновлять можно раз в несколько лет». — Это бред какой-то. Женщина, которая так поступает со своим внешним обликом в брюках, точно так же будет себя вести и в юбке (бывают такие девушки в стиле «прихожанка»). А хорошо сидящие брюки и выбрать сложнее, и ухода они требуют большего, чем юбка. Так что вполне можно любить себя, носить брюки и не терять при этом женственности и элегантности.

    Евгения, статья отличная! Каждый раз восхищаюсь Вашей способностью анализировать текстовую информацию и делать выводы.

    1. Евгения

      Ольга, спасибо большое!
      Согласна с Вами. Вы все тонко подметили! Мне особенно понравилось про «прихожанку»)

  5. Софья

    Здравствуйте, Евгения! Совсем недавно я была ярой последовательницей ведической философии. И юбку носила и мужа слушалась и пыталась быть счастливой вопреки всему. Как тяжко мне сейчас и стыдно за себя такую. Но что было, то было. Пытаюсь сейчас учиться жить своим умом и отвечать только за себя, а не пытаться изменить мир и близких. Семь лет я себя мучила в браке. Валяеву почти и не читала, без неё море такой информации. Главный мой кумир Анастасия и книг Мегре. До сих пор ещё не до конца от неё отказалась и её философии. Но пытаюсь уже жить в реальности и не улыбаться, если мне плохо.

    1. Евгения

      Софья, здравствуйте!
      Здорово, что Вы учитесь жить в реальности! Я понимаю, как Вам тяжело сейчас. Но всем нам зачем-то был нужен этот опыт. Уверена, что это не ошибка. Может мы прожили этот период для того, чтобы после него четче понимать, кто мы такие и куда нам хочется двигаться, и запомнить этот урок на всю жизнь.
      Я тоже, как и Вы, постепенно отходила от подобной философии. За раз это сделать нереально. Мы ее постепенно принимали, а значит и разбираться с ней тоже будем постепенно. К тому же, мало ее просто убрать, ее же надо на что-то заменить! На что-то здоровое и вдохновляющее нас, здравомыслящее и делающее нас сильнее. Притом сознательно, иначе на пустующее место может попасть совсем не то, что нам бы хотелось.

    2. Елена

      Всё правильно делаете. Ведические правила на самом деле или не работают вообще, или работают очень редко с конкретными мужчинами, а не со всеми скопом. Валяева просто делает деньги на женщинах, которые разочаровались в жизни и попали в трудную ситуацию, это как минимум неэтично.

  6. Ксения

    Благодарю за статью! Хороший и детальный разбор, на фоне которого отлично видны нестыковки во взятом для разбора тексте Валяевой , как и во всей системе, породившей данный текст. Мне кажется, я понимаю, почему такие нестыковки возникают. Они заложены в самой системе «ведической философии» и в восприятии ею женственности. Почему женщина постоянно ставится в положение зависимого и ребенка? Потому что все «ведические» лекторы и учителя именно так и определяют положение женщины. Я сама неоднократно слышала высказывание, что «женщины, шудры и дети» — категории людей, к которым нужен особый подход, они не должны слишком полагаться на разум (это дело зрелого мужчины, да еще, как видно не менее, чем брамана или кшатрия… ох, где они нынче их видели?). Эти существа по определению зависимы. Заметьте, что тут сквозит неприкрытая мезогиния. Женщина по определению не равна мужчине и подчинена, как ребенок должен подчиняться родителям. И как младший по рангу старшему. Так учат «Веды»…И все на этом. Далее аргументация не нужна. А современная психология, к счастью, не пользуется таким делением общества. Поэтому Валеева оказывается зажата между двумя совершенно разными системами. Ее статья выглядит как попытка оправдаться, как-то реабилитировать свою деятельность в рамках одной философской системы перед другой. Что, в сущности, невозможно. По этой же причине женщина «должна» всегда быть счастливой, все вокруг тоже должны… Ведь речь идет о существенно различающихся целях: с точки зрения «ведической» мудрости все идут к Богу и святости (где никакой тени места нет), а сточки зрения современной психологии человек движется к целостности (где есть место всем противоположностям). Разница огромна и принципиальна. Не выйдет на разных рельсах одновременно устоять.

    1. Евгения

      Ксения, спасибо! Полностью с Вами согласна! Тоже четко вижу это различие: целостность против «ведической» святости…

    2. Алёна

      Ксения, и я согласна. Ольга то называет себя психологом-расстановщик ли, то в статье просто криком кричит, что она НЕпсихолог, а все психологи шарлатаны, а потом в новом видео опять пишет о себе, что она психолог… Тяжело ей, наверно, приходится… Внутри-то, наверняка, все понимает. Вот и пишет оправдательные статьи. Но как теперь многотысячной аудитории сказать, что вся ее теория ….. А ответ прост! Написать еще одну книгу! По «исцелению души»! :)))

    3. Marina

      «Я сама неоднократно слышала высказывание, что «женщины, шудры и дети» — категории людей, к которым нужен особый подход, они не должны слишком полагаться на разум (это дело зрелого мужчины, да еще, как видно не менее, чем брамана или кшатрия… ох, где они нынче их видели?)».

      Вот яркий пример манипуляций. Ведь в тех же текстах, из которых вынута эта цитата, сказано, что в Кали-югу (сейчас протекающую) все — шудры, что автоматически уравнивает нынешних женщин с нынешними мужчинами и делает несостоятельной саму концепцию «ведической» женщины. Ведические женщины (и мужчины) были в истории, там и остались. Настоящая философия Вед эгалитарна: мы все души, и как таковые, равны, что не отменяет нашей уникальности. Опускать ее на уровень кухонных плит, платьев и брюк глупость великая есть.

  7. Светлана

    Благодарю! Нахожусь в стадии развода и практически везде натыкаюсь на т.н. «ведические знания». От Валяевой, реально, уже тошнит. Не могла понять, что не так, и практически погрязла в чувстве вины.

    1. Евгения

      Светлана, пожалуйста!
      Сочувствую на счет развода. Желаю Вам разобраться и избавиться от ненужного чувства вины! Спасибо, что написали.

  8. Елега

    Всем добрый день. Понравился ваш сайт — удивлена, что на фоне ведического умопомрачения появляются мыслящие женщины. каждая женщина сама в праве выбирать свою судьбу. И свое счастье. И не всегда отсутствие счастья есть отсутствие женственности, как и наоборот. Женственность и зависимость не есть показатель счастья. В реальности же все женщины, вещающие на вебинарах о том, что работа портит женщину, что деньги в семью несет мужчина и офис вреден, ведут вечерами свои бесплатные вебинары, по ночам проверяют почту и ведут индивидуальные занятия за деньги. В 99% случаев им помогают мужья. Это их семейный бизнес ии они работают. Чем это все отличается от обычного офиса с отпуском, больничными, декретными и пенсионными накоплениями, думаю понятно. На определенном этапе (начало семейной жизни, рождение детей, обустройство быта) эти статьи очень полезны, скажем им спасибо. А вот жить свою жизнь с оглядкой на многодетную Валяева с мужем-сектантом — это перебор.

    Для чего этим женщинам это нужно-почувствовать себя гуру, ощутить свое превосходство, помочь нам несчастным. Однако зачастую там скрывается множество самых обыденных комплексов, которые эти женщины и пытаются в себе побороть, доказывая миру, как надо правильно жить.
    По-настоящему счастливые женщины никогда не станут заниматься всем этим, никого не станут учить, скажу больше — им даже в голову не придет, что этому учат. Однако, не все рождаются в полных семьях с женственными матерями и отцами -защитниками. И тогда на помощь могут прийти все эти статьи и школы. Однако любое стороннее знание следует пропускать через собственный фильтр, слушать свое сердце и читать автора между строк. А не просто тупо следовать советам. В этом и есть наша с вами женская мудрость и женственность.

    1. Ксения

      «По-настоящему счастливые женщины никогда не станут заниматься всем этим, никого не станут учить, скажу больше — им даже в голову не придет, что этому учат.»

      Да, для меня было откровением, что почти любой психолог, это человек априори из проблемной семьи, тк счастливому человеку не придет в голову пытаться лечить кого- то. Исключение только если это не династия врачей, психологов:-)

  9. Наталья

    Ваш сайт, Евгения, лучшее опровержение «ведического» утверждения, что женщина есть существо, неспособное мыслить критически! ;)
    Впрочем, госпожа Валяева, вероятно по себе судит — в её высказываниях не только логика, но и последовательность не ночевала. Она кормит аудиторию вкусной и разнообразной ересью, щедро сдобренной восточными специями. Но забывает эту самую ересь сделать хотя бы внутренне непротиворечивой. По сути дела, она опровергает саму себя через каждые несколько страниц.И делает вид, что это совершенно нормально. Ну да, одну мысль она уже додумала, теперь думает следующую, а логически увязывать их между собой — неужели необходимо? Не, и так сойдет, а то текст уже послезавтра надо сдавать в издательство!

    1. Евгения

      Наталья, благодарю!
      Мне очень сложно читать статьи Ольги, потому что их противоречивость взрывает мой ум…

      1. Ольга

        Женя, у меня тоже именно такое ощущение от её статей — они взрывают мой ум, ты очень точно сказала!

  10. Ольга

    Женя, спасибо большое за статью, очень содержательная! Случайно прочитала недавно ту самую статью Валяевой, и она мне как раз запомнилась тем, что в ней чувствовался одновременно сильный посыл и при этом некая двоякость, лишающая статью смысла: претензия на глубину и при этом — поверхностность примеров. Долго не могла выбросить эту статью из головы, всё над ней размышляла. Твой анализ помог расставить точки над и!

    1. Евгения

      Ольга, пожалуйста) Мне самой необходимо расставлять все точки над «i», поскольку после прочтения статей Валяевой у меня остается спутанное мышление и чувство вины, что я неправильная женщина. А точки расставлю — да нет, все в порядке со мной, а это, оказывается, была манипуляция…

  11. Наталия

    Надо же, сколько отрицательных отзывов на статью Ольги…..Честно говоря, надеялась увидеть в этой статье продолжение темы, поднятой Ольгой, а оказывается цель была — критика. Мне лично именно эта статья О. Валяевой очень понравилась, написана простым языком, понятным для всех, при этом на очень важную и актуальную тему. Нигде не видела этой темы, изложенной в столь доступной форме для понимания. А придраться всегда можно к чему-то, тем более когда человек приводит свой собственный пример (который, конечно, не всем импонирует, и это нормально). Трактовка понятий в критической статье очень удивила, в статье Ольги увидела совсем другие посылы…В общем, еще раз убеждаюсь, что «сколько людей, столько и мнений». На всякий случай, не являюсь фанатичным поклонником того что называют «ведическая психология», но именно статьи Ольги мне нравится (не все подряд, но полезного и импонирующего мне там много нахожу). А в бездумном фанатичном следовании чьим либо примерам и почти любой информации никогда ничего хорошего не было.

    Опять критика юбок))) Похоже уже Ольга сама от этого устала и явно пишет «ну не нравится — не носите) если вам так лучше. Это только мой пример, мне помогло, но только вам решать применять его или нет»)) Прям забавно уже, что так все к эти юбкам придираются. Скажем, лично я очень позитивно отношусь к юбкам и примеру Ольги, но сама не следую фанатично этому примеру. Просто стала их носить больше по возможности и меня и не только :) это радует (не ношу в путешествиях, при езде на лошади)))))), в походах и на тренировках в зале, что есть нормально)))). Ее пример -очень крайний, он достоин уважения, но не надо за ним гнаться, переступая себя.

    Про смысл страданий тоже у Вас не очень поняла…..Установка «стремиться к состоянию счастья» мне как-то ближе чем «поиск смысла в страдании» (какой бы великий человек это не сказал..). Последнее, быть может, имеет смысл только как не обесценивание своего опыта, понимание ситуации в которой находишься и тп. Человек, склонный к нездоровым отношениям и в них все время попадающий, всегда найдет смысл своего прибывания в них. Другой вопрос, он хочет или не хочет страдать? Если да, то все отлично, если нет, то что-то надо делать с собой. Хочет выйти из состояния «мне плохо в этой ситуации»? Если найдет силы поработать над собой и стать счастливым в первую очередь, то многое может встать на свои места (быть счастливым-то вообще не так просто как кажется, это тоже работа над собой).

    Но вообще, думаю, что такие критические статьи, как Ваша, в целом, полезны. Уж очень много появилось прямо фанатичных фанатов «ведичности», которые восприняли информацию без критичности совсем. Критика заставит их задуматься и фильтровать, брать лучшее для себя, но без фанатизма.

  12. Богиня

    Ооо))как мне выносит мозг фраза про *фанатичное следование* или *вы все не так поняли* (это жирный намек если у вас что-то не заладилось по рекомендациям -это ваши половые проблемы,мы не хотим нести ответсвенности за наш словесный понос,зато мы рады принимать ваши денежки, слепое повеновение и фан))Интересно,а будет ли откат этой ведической чете за их лохотрон?(хотя на данный момент, развелось этих ведических женских гуру как грибов после дождя..вспомнились лихие 90-ые с их курсами по экстрасенсорике-как Гробовой зарабатывал на вдовах,всякие радостеи,затем пошел черед по пикап мастерам и курсам стервозности.А сейчас тренд-женственность.Валяевы на коняжке в упряжке с ведической сектой.).Желаю чтобы им отлились все мышкины слезы!Вот такая вот я Жертва треугольника картмана))))))Fin.

    1. Евгения

      Богиня, спасибо за эмоции! Поддерживаю.
      Мне тоже интересно, как долго продержится театральная постановка семьи Валяевых.

  13. Алёна

    Всем всё вернётся по полной… Члены всей этой кришнаитской компашки почему-то решили, что они «просветленные» и знают лучше, чем все остальные, как надо жить, пить, есть, дышать, воспитывать детей и т.д… Потому могут учить жизни всех и вся и просветлять… Нести «знания» в массы… Да вы кто такие?! Что о себе возомнили?! Какое право вы имеете лезть в жизни людей и рассказывать им, как надо?! Причинители добра… Отношения с Богом слишком интимны, чтобы выставлять их напоказ!.. НИКОГО эти отношения не касаются, кроме самого человека и Бога!
    У торсуново-валяевской шайки и Ко это ничто иное, как тщеславие с ложной примесью «добра и блага», богохульство и самоутверждение за счёт создателя и творца!…

  14. Ирина

    Хорошая статья. Все по полочкам разобрано. Согласна почти со всем, кроме следующего:
    Да, есть эзотерический принцип, что все мы – суть одно, разные проявления одной и той же энергией. Для кого-то это так, для кого-то нет. Но вывод, который из этого делают люди, чтобы унять тревогу перед непредсказуемостью жизни – что раз мы одно, то, изменяя себя, можно изменить и проконтролировать другого – не только не работает, но еще и вредит самому человеку и его отношениям. Так происходит, поскольку в этом случае человек не применяет свою силу к тому, за что реально отвечает (за себя), а пытается влиять на то, что на самом деле не в его власти (другие люди).

    Изменяя себя — не другого меняешь, а он сам начинает меняться под воздействием обстоятельств или просто исчезает из вашей жизни. Я не знаю что имела в виду Ольга Валяева когда писала это. но этот принцип работает и без всякого контроля со стороны менявших себя. Отвечает человек действительно только за себя и свои мысли, решения, а никак ни за другого и его поступки.
    Пишу это потому что уже не раз встречала такую мысль что это иллюзия — что меняясь мы можем изменить окружение. Менять, т. е. контролировать поведение другого — нет и еще раз нет, а вот что они сами захотят измениться -это может быть.

    1. Евгения

      Ирина, спасибо за отклик!
      Я с Вами согласна в том, что другой может измениться в ответ на наше изменение. А может и нет — вот в этом-то и кроется загвоздка.
      Мысль, которую я хочу донести — что нет смысл менять себя, чтобы изменить другого. Потому что никто не знает, будет ли он меняться, или нет. А «ведические» лекторы убеждают, что делая из себя «настоящую» женщину можно совершенно точно сделать себе «настоящего» мужчину. Что, не получилось? Так просто мало старалась! Или слишком фанатично старалась! Или все не так поняла! Или просто мало женственности и любви в тебе, и т.д.
      Есть смысл изменять себя только для себя, что бы быть более целой и зрелой личностью.

  15. Галина

    Подмена понятий, двойные стандарты, культивирование «истинной» (т.е. ведической) женственности (ВЖ), на самом деле нивелирующей и отупляющей личность… И мне пришлось со всем этим жить, разбираться, от этого освобождаться… Присоединяюсь к комментариям выше: данная статья, как и другие, анализирующие ВЖ, помогают сформулировать и уточнить мысли относительно системы, в которую сначала мягко, а затем и жестко, «внедряют» , как меня — уже почти бывший муж (мы в процессе развода). Утверждение, а затем и требование послушания как главной женской добродетели — при деклараруемой и не реализуемой на практике мужской ответственности (главная мужская добродетель)… Самое печальное,когда любимый человек настолько погружается в философию «Ведизма» , что конструктивный диалог становится невозможен. Или тотальное послушание, или … Развод.
    Честно, я пыталась идти путем … чуть не написала, вечной — т.е. ВЖ : быть послушной, любящей, понимающей — одним словом, удобной, при этом работая и подрабатывая, оплачивая наши путешествия полее чем на половину, содержала себя полностью; на первых порах муж отмечал блага — и поток денег на него — на нас — пролился, и отношения с миром и его отдельными представителями улучшились… Так продолжалось 5 лет, пока не родился ребенок и не обнажилась партнерская сущность нашего брака (ранее мной вуалируемая, им — незамечаемая или отметаемая) и появилась необходимость большего обеспечения увеличившейся семьи… И постепенно я стала непослушной, неудобной, не соответствущей высокому званию жены… Стала — становлюсь — собой, настоящей, неидеальной, но развивающейся, смею надеяться, идущей к лучшему. Ваши статьи помогают пережить не самый легкий и приятный, но, верю, необходимый для личностного роста период моей жизни. Спасибо!

    1. Евгения

      Галина, рада помочь!
      Грустную Вы семейную ситуацию описали. От всей души желаю Вам достичь тех целей, которые Вы перед собой ставите в этот непростой период, а также таких отношений, в которых Вы могли бы быть собой!

  16. Ольга

    Здравствуйте! Случайно наткнулась на Ваш сайт (сначала на статью «Я была ведической женщиной», потом увидела эту). Хотела бы тоже поделиться своим опытом и размышлениями.
    Я прочитала не одну статью Ольги и даже ее книгу «Предназначение быть женщиной». Не буду долго тянуть с выводами, скажу только одну — любую получаемую информацию надо фильтровать. Есть вещи, о которых я стала задумываться во время прочтения ее книги, стала применять и мне они помогли (юбки — о них чуть ниже, мягкость, хобби как источник наполнения, поиск призвания, а не работы ради денег, важность для женщины быть хозяйственной и при этом выглядеть всегда хорошо, даже дома — понятно, что об этом пишет не только она, но, видимо, я «дозрела» именно в момент прочтения ее книги). Но кое в чем я перегнула.
    Юбки — я действительно несколько месяцев подряд носила только длинные юбки, при этом иногда мне приходилось подавлять в себе некоторое раздражение на тему того, что вот сейчас мне не очень удобно или что длинная юбка не смотрится с моим пальто и я выгляжу странно. В момент когда я разрешила себе надеть джинсы, я почувствовала облегчение. Поняла, что просто перегнула. Заставляла себя носить тогда, когда объективно можно и нужно было надеть джинсы. Да, на Руси женщины носили только длинные сарафаны, но в мегаполисе с этим по-другому. Опять-таки — нужно искать баланс, «золотую» середину.
    Момент, который меня всегда смущал в статьях и книгах Ольги — это постоянное «поклонение» (то есть отсылка) на Торсунова (наверно на каждой 10 странице), чуть реже на Нарушевича и некоторых других. Мне эти люди (прости Господи) даже с первого взгляда показались неприятными (их внешность, их голос, их манеры). Позднее вдобавок я узнала, что все они кришнаиты.
    Сначала Ольгины книги я воспринимала как истину в последней инстанции (хотя она сама всегда говорит, что не истина в последней инстанции). Потом стала чувствовать, что не все мне подходит, что-то вызывает душевное сопротивление (которое я долгое время не хотела признавать). Сейчас я начинаю понимать, что, действительно, некоторые вещи, о которых она пишет — это, по сути, неявный призыв к отключению критического мышления, некому раболепству и детскости в отношениях с мужчинами (особенно к этому раболепству косвенно призывают вышеупомянутые личности, которых так почитает Ольга), пассивность. Нормальным мужчинам не нравятся женщины, которые с ними во всем всегда соглашаются и не имеют своего мнения.
    Но в заключение, мне все-таки хотелось сказать, почему из всех авторов о женственности я остановилась именно на Валяевой: во-первых, мне она кажется искренней (в некоторых других авторах-женщинах, которые развивают тему женственности в России, я чувствовала некую агрессивность и реально что называется «делание денег» (бизнес), Ольга по сравнению с ними просто благотворительностью занимается, потому что те барышни гребут за свои семинары и вебинары десятки тысяч рублей); во-вторых, тот тяжелый путь, который она прошла со своей семьей (она часто об этом говорит и, в частости, про своего первого сына, который страдал неизлечимым заболеванием, но в итоге выздоровел) — все это потребовало от человека действительно сильной внутренней трансформации, смены образа мыслей и поведения (знаю, не понаслышке, как люди справляются со сложными болезнями и ситуациями — поэтому здесь большой респект Ольге).
    Продолжу изучать ваш сайт, надеюсь, что здесь будет не только критика Валяевой, но и ваши личные, интересные статьи :)

    1. Евгения

      Ольга, благодарю за содержательный отзыв!
      Одна из целей создания данного сайта — развенчивание мифов о женщине, которые пропагандируются «ведической» женственностью, так что здесь много критики Валяевой, это нормально.
      Статей на другие темы так же достаточно, верю, Вы найдете, что почитать интересного.

  17. Лариса

    А я вот тоже не считаю супругов Валяевых злодеями. Не принадлежу к фанаткам, не ношу только длинные юбки, не сожгла джинсы, не читала Олиных книг, но статьи часто попадаются в сети, поэтому я немного «в теме «. Мне кажется, Ольга действительно верит во все, о чем пишет и считает, что многим может помочь. Проблема в том, что не все воспринимают адекватно и не универсалый это рецепт счастья, так как просто нет такого в природе. И да, к сожалению, счастливых семей очень мало, поэтому подобные статьи, тренинги и вебинары так популярны.

  18. Анастасия

    Ой, не могу. Прям мой бывший муж вот в этом отрывке: Если он будет видеть, что ее нужно сделать «чище» и «духовнее», и вместо платья давать ей халат? Или будет запрещать общаться с подругами и родственниками? Давать денег на еду и детей не столько, сколько она просит, а столько, сколько он считает нужным? Делая ее тем самым «сильнее» и «разумнее» – а вот пусть попробует на эту сумму выжить, пусть развивает свою находчивость!

    Вы только предположили. А он сделал. «У меня нет денег. И когда будут — не знаю». Да-да, они существуют.

  19. Ирина

    4 года я упорно следовала ведическим знаниям. Торсунов, Валяева, Нарушевич и т.д. Драила полы перед приходом мужа, молилась, носила юбки. В общем делала все, что должна была делать ведическая женщина. Чувствовала же 5 точкой, что все это лажа. Что не работает. Что нужно остановиться. Но лекции Торсунова прочно засели в мой голове. Что в итоге? Заработала комплекс неполноценности, поссорилась со всеми подругами, сильно заболела, впала в депрессию и развалила отношения. Уже 2й год буквально по кусочкам себя собираю с помощью специалистов. Это же надо было так вляпаться. Теперь каждая такая статья для меня как бальзамчик)))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

4 × 3 =

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>