Правда ли, что все беды женщин от ума?

Beautiful young woman looking depressed

     Давно я присматривалась к статье Оли Валяевой «Все беды женщин от ума… И недостатка мудрости…»  Поскольку я считаю себя умной, мне становилось как-то не по себе от этого высказывания. Для меня не очевидна связь диплома о высшем образовании с неудачной личной жизнью, которая очевидна для Ольги. Я решила разобраться, действительно ли ум женщины несет угрозу для ее отношений (Интересно, если это действительно так, то почему такую же угрозу не несет ум мужчины? Двойные стандарты для разных полов…)

       Что я обнаружила:

  1. Ольга подразумевает под словом «ум» не интеллектуальные характеристики женщины, а ее активную контролирующую роль Спасателя в созависимых отношениях с окружающими.

        Напомню, что тот, кто примеряет роль Спасателя, берет на себя ответственность за решение тех проблем другого человека, которые тот может и должен разрешить сам, но почему-то не делает этого. Этот второй в таком случае играет в паре роль пассивной и безответственной Жертвы.  От этого взаимодействия  Спасатель получает скрытые выгоды – ощущение власти, зависимость Жертвы, благодарность, ореол святого, восхищение окружающих и пр. Основное средство влияния Спасателя – это контроль поведения, чувств, мыслей другого человека. Контроль может быть открытым и активным, когда Спасатель официально занимает более высокое место в иерархии – родитель над детьми, патриархальный муж над женой или трезвая жена над мужем-алкоголиком. А бывает контроль неявный, пассивный, через завуалированные манипуляции – чаще от тех, кто в иерархии находится снизу – дети, женщины, которых финансово обеспечивают мужчины, мужья с зависимостями (психоактивные вещества, секс, азартные игры и пр.)

Я смотрю на женщин, и вижу, что многие из них живут головой <…> Никто не хочет жить сердцем, открывать сердце и дарить любовь. Все хотят управлять, контролировать, владеть. Идти мужским путем, отказываться от эмоций, слабости, зависимости.

        Контроль и управление там, где голова — считает Ольга. И дальше делает вывод: ну а  раз в голове у нас находится ум — значит именно он и есть источник контроля, а значит и главное зло.

     То, что созависимый контроль отношений и других людей — это психологическая реакция человека на травматический опыт, и он никак не связан с умом, наличием образования или успешной карьерой — Валяевой неизвестно. В реальности женщина, которая не училась прилежно в школе и не разгадывает кроссворды, имеет такие же возможности контролировать/спасать других, как и ее более образованная и начитанная сестра по созависимости.

    Заметили, что Ольга описывает официальную модель отношений, которую транслируют и другие «ведические» авторы? Мужчинам отведена роль контролирующего и управляющего семьей и женой Спасателя, живущего «головой», а женщинам — роль зависимой от отношений  и слабой Жертвы, живущей «сердцем».

     При этом, на самом деле, под этими масками обе стороны играют ровно противоположные роли — женщины контролируют и спасают, а мужчины — это те, к кому применяются все женские тайные усилия по управлению, т.е. пассивные Жертвы.

           Еще цитаты, свидетельствующая о замене понятий:

Разве можно меня назвать дурой? У меня и золотая медаль в школе, и матфак, оконченный практически с красным дипломом, и много книг, тренингов, олимпиад в арсенале. Я же всегда знаю, как надо, как правильно. Всегда права.

<…> Но теперь я понимаю, что пытаться быть умной и стараться всегда быть правой – самая большая глупость в моей жизни.

         На основании чего Ольга ставит знак равенства между умом/образованностью и тем, чтобы всегда лучше знать, как правильно/считать себя всегда правой? Не известно.

  1. Настоящий ум, как совокупность познавательных и аналитических способностей женщины, Ольга обесценивает.

Приобрести много ума – несложно. Особенно для женщины. Достаточно:

Хорошо и прилежно учиться в школе (что девочкам дается проще в силу большей усидчивости)

Закончить один, два, три ВУЗа (что тоже не так сложно – можно и наизусть заучить)

     Валяева дает понять, что все заслуги в обучении женщины получают не за счет природных или привитых способностей, целеустремленности, самоорганизованности, живого интереса и пр., как говорилось бы про мужчин, а за счет усидчивости и банального заучивания наизусть. Как же надо не уважать себя, свой пол и свой ум, чтобы так их обесценивать?

       Стоит сказать, что это типичный миф о женщине и образовании. В патриархальной системе считается, что если женщина успешна в обучении, то

а) Это объясняется ее мужскими качествами (ум, воля и пр.) с лишением ее статуса женщины;

б) Это объясняется через ее второсортные (по сравнению с «мужскими» умом и волей) женские качества — покладистость, восприимчивость, способность к запоминанию и повторению и т.д.

        Так же тут проглядывает стереотип о том, что ценно лишь то, что дается нам потом и кровью, а если что-то получается без усилий — это не стоит внимания и одобрения.

         Кроме того,  Ольга видит смысл в ограничении доступа женщин к образованию:

Может быть, не зря раньше девочек учили только женским наукам – искусству общения с мужем, воспитанию детей, рукоделиям, искусству? Чтобы девочка с ранних лет шла по пути сердца, а не по дороге ума…

         Да уж, действительно, если женщина получает такое же образование, как и мужчина, а вместе с ним — конкурентоспособность на рынке труда и возможность самой себя обеспечивать, то ей уже нельзя управлять. С ней и ее интересами придется считаться, как на уровне семьи, так и на уровне общества. Придется переходить на отношения субъект-субъект, где каждый в паре — это активное начало. Такой способ совместного бытия намного тоньше и требуют больших душевных сил, чем субъект-объектные отношения, в которых один совершает действие над другим, как над неодушевленным предметом. Этот переход к иному типу отношений — лишняя головная боль для тех, кто не готов делить власть поровну и отменять свои привилегии. В патриархальной системе менее образованная, а значит более финансово и эмоционально зависимая женщина — более выгодна, поскольку намного облегчает управление собой.

  1. Ольга описывает негативные последствия, к которым активный контроль и позиция Спасателя могут привести в жизни, продолжая называть их «умом». При этом вклад в отношения второй стороны (Жертвы) не рассматривается (а он ровно половина), создавая ложное ощущение, что за все, что идет не так, отвечает исключительно женщина со своим контролем.

Женщина, которая обладает умом, — обречена на успех в карьере. Проблема только в том, что этим же умом она будет разрушать свою семью.

Она будет доказывать правоту своему мужу.

Она будет читать нотации детям.

Она в любой разговор будет вставлять свое «умное» слово.

Она всегда знает, как правильно, и всем расскажет.

Она замучает советами свою невестку или зятя.

Она будет ругаться со своей свекровью или своими родителями.

        Как я писала выше, ум, благодаря которому женщина «обречена на успех в карьере», не связан с контролирующим поведением, которое Ольга описывает. Но это поведение у нас в культуре часто считывается людьми, как  «Она что, думает, будто самая умная?» Таким образом, это не только подход Валяевой — связывать женский ум с контролем, тем самым дискредитируя его. Это позволяет в случае проявления женщиной реального ума, отмахнуться от этого, обвинив ее в желании выделиться на фоне других, перетащить одеяло на себя и т.п.

   Ольга верно пишет (при условии, что слово «умная» будет заменено на «контролирующая»):

Невозможно расслабиться рядом с умной женщиной – она ткнет в любую совершенную ошибку <…> А значит всегда нужно напрягаться, чтобы быть на высоте.

Но выводы делает из этого неверные – что мужчина, попавший в такую ситуацию, больше ничего не может, кроме как действовать по одному из сценариев:

Алкоголь, который затуманивает голову и дает отдыхать, даже если она рядом умничает.

Компьютер – игры и интернет, как возможность уйти в другую реальность.

Отсутствие работы – тогда можно отдыхать и расслабляться, когда она работает. А когда она приходит – можно собраться и быть готовым к тоннам упреков и обвинений.

Другая женщина, рядом с которой можно расслабиться, быть собой и при этом не получить нож в спину.

      Это возможно лишь при взгляде ни мир через призму «магического» мышления, в которое так верят «ведические» авторы. Для них другие люди не имеют собственного разума и силы воли, а значит мы можем напрямую влиять на них. Действие другого в таком случае – лишь реакция на наше действие, и не может быть обусловлено самостоятельно принятым решение. В этом убеждают постоянные «ведические» напоминания о том, что женщина своей психической силой может либо спасти, либо погубить мужчину, воспитывая в нас иллюзию, что каждая – повелительница Вселенной.

        Реальность же намного сложнее. Другие —  такие же личности, как и мы. И хотя, будучи вместе, мы влияем друг на друга, мы никогда не определяем полностью ответ другого, и уж тем более не несем ответственность за него. Я подробнее говорила об этом в статье «Ведическое» использование мужчин».

        На своем примере Оля демонстрирует, как женщина верит, что это она заставляет и вынуждает мужа поступать так, а не иначе:

Так я, например, заметила, что муж стал уходить в интернет для расслабления. Иногда – после баночки пива. Но я не сразу поняла, что сама отправляю его в другую реальность. Своим стремлением во всем быть правой и умной.

        Валяева не задумывается, что

  • интернет и пиво могут возникнуть в связи с совершенно другими факторами жизни мужа, поскольку для этого надо допустить, что он — отдельная и самостоятельная личность, а не марионетка в руках Ольги;
  • что другой человек на его месте мог бы не пить и играть, а сесть и спокойно поговорить с женой о том, что у каждого из них связано с ее контролирующим поведением и чего они хотят друг от друга. Но это опять предполагает активное начало в муже, которое женские «ведические» советы отрицают;
  • при неравных патриархальных отношениях мужчина может называть контролем и «стремлением во всем быть правой» естественное желание женщины, чтобы не только его, но и ее голос был услышан. Что печально, сама женщина может оценивать это свое поведение точно так же, и осуждать себя за него.

         Последнее — это интересный феномен, заключающийся в том, что те, кто находится в позиции «сверху» оценивают неравные отношения как нормальные и позитивные. Тогда  изменение ситуации в сторону равенства двух сторон будет восприниматься ими не как справедливое положение, а как  попытки занять их место, вытеснив их в «низшую» категорию. Так в одном из экспериментов было обнаружено, что когда в дискуссии примерно 30% времени говорят женщины, а остальное — мужчины, это воспринимается последними, будто женщины занимают собой почти все время.  Лишь когда степень вовлечения женщин в дискуссию составляет  5-10% — ситуация определяется мужчинами как равноправие. Таким образом, реально равное положение им кажется ущемлением прав. Таковы грустные последствия влияния нездорового устройства общества на восприятие.

  1. Как выход из ситуации, Ольга предлагает решение с двойным дном. На поверхности — женщине нужно создать видимость смены роли — вместо Спасателя стать Жертвой, отдав весь контроль мужу. А в реальности — женщина так и остается в позиции Спасателя, только заменяет активный открытый контроль на пассивный и скрытый (манипуляции) в рамках этой же роли. Отношения при этом не меняются, они как были созависимыми, так и остаются. И это все Ольга называет словом «мудрость».

Сейчас вы решите, что я пропагандирую необразованность и глупость. И это снова игры ума, который считает, что всегда только два варианта <…> Но нет! В мире много вариантов, много оттенков серого, много сочетаний несочетаемых вещей. И говоря вам о том, что все беды женщин от ума, я вижу третью альтернативу. Мудрость.

      Валяева рассказывает на примере своих отношений, в чем заключается женская мудрость:

 «Согласись, — сказал мне муж, — когда ты включаешь дурочку – в итоге хорошо всем. И тебе больше бонусов приходит в виде подарков и украшений. И мне хорошо. А когда ты начинаешь свою умность проявлять – обычно ни бонусов, ни мира в семье»

       Алексей, муж Оли, как раз транслирует то решение, которое видно на поверхности — женщина «включает дурочку» и отказывается справляться с трудностями сама и отстаивать свой выбор (Жертва), а муж берет на себя решение проблем, т.е. управление и контроль (Спасатель).  Ее выгода при этом — материальное обеспечение и внешне благополучная семья, его выгода — власть и удобные, не напрягающие отношения.

Стоит мне включить дурочку и попросить помощи – муж моментально делает то, о чем я прошу. Починит, отремонтирует, решит проблему. Если же я подойду к нему с требованием и буду контролировать – скорее всего, придется делать все самой.

        Обратите внимание, Ольга противопоставляет «включить дурочку» (женщина «ниже» мужчины) — требованиям и контролю (женщина «выше» мужчины). Т.е. она объясняет отношения в паре всегда через призму того, что кто-то обязательно будет главный, а кто-то — подчиненный. Отношения взаимного уважения и равенства позиций она не рассматривает, а жаль. Тогда можно было бы вести честную игру. Можешь сама решить проблему — решай. Не можешь — расскажи об этом, попроси помощи. При этом помни, что тебе могут отказать. Потому что ты просишь другого человека со своими интересами и потребностями. И это так же распространяется и на тебя, ты тоже имеешь право отказать. Требовать и контролировать в таком случае нет необходимости, т.к. все добровольно, никто никого не заставляет, и каждый готов принять как позитивный, так и негативный ответ партнера.

        Валяева продолжает:

Он стал чаще меня радовать и баловать. Подарками, платьями, украшениями. И мне не нужно «унижаться», «пресмыкаться» и «лицемерить». Достаточно просто попросить. И чаще всего – один раз. А иногда и просить не надо, достаточно на что-то посмотреть.

       Ну, вообще-то Оля уже лицемерит, когда «включает дурочку», поскольку не является собой настоящей в этот момент, а притворяется. Одновременно с этим она и унижается, поскольку намеренно показывает мужу, что она ниже его, а он тут самый большой и главный, чтобы он сделал то, что нужно Ольге.

        По-моему, есть столько всего интересного, чем можно заняться с мужем, вместо того, чтобы «просить» его о платьях… Зачем так все усложнять, если можно заработать и купить платье  самой? На этот счет «ведические» авторы дружно отвечают, что то, что женщина покупает себе сама — не принесет ей счастья. Нужно, чтобы это покупал и дарил именно мужчина. Откуда они знают об этом? Мне приносит счастье, когда я зарабатываю сама, способна сама удовлетворить свои материальные потребности, и имею возможность вкладываться в общее с мужем дело. Я тогда чувствую себя взрослой и целой. И я свободна любить мужа просто так. Мое отношение к нему не завязано на том, купил ли он то, о чем я попросила, а значит не замутнено лишними ожиданиями и обидами.

        Далее Ольга показывает выгоды «мудрой» позиции, из чего становится понятным, что хоть внешне женщина меняет роль Спасателя на Жертву, на самом деле она остается Спасателем, лишь контроль ее становится не очевидный, а скрытый.

Умная женщина, обнаружив ошибку мужа, ткнет его носом. И напомнит, что она его об этом предупреждала. Мудрая женщина – поддержит, приободрит, иногда сделает вид, что ничего не заметила.

        В обоих вариантах женщина пристально следит за мужем и подмечает его ошибки, т.е. контролирует, только в первом случае она говорит мужу, что заметила их, а во втором — использует их «незамечание» для приободрения, т.е. спасательства  мужа. Женщине, которая в эти игры не играет, нет дела до ошибок мужа, она живет своей жизнью, а не жизнью мужа, и не приглядывает за ним. Даже может и слово такое, как «ошибка», не употребляет, поскольку его использование подразумевает правоту лишь одного в паре. Если муж делает что-то, что ей не нравится, она спрашивает себя, действительно ли это ее касается, и если да, то они это вместе обсуждают. Точно так же поступает в подобной ситуации и муж. Придерживаясь же «мудрости» незамечания, у созависимой женщины очень велик риск  скатиться в вечное оправдание действительно неблаговидных поступков мужчины. Это не позволит ей вовремя поставить границы такому поведению, а значит позаботиться о себе.

Умная женщина в кризисной ситуации возьмет бразды правления и научит мужа жить правильно. Мудрая женщина очень тонко покажет ему направление и поддержит в намерении дойти туда.

        И это вновь про контроль — женщина знает лучше мужчины, и учит его жить правильно: либо забирая бразды правления, либо тонко показывая направление. Опять исключена возможность совместного обсуждения и решения.

Умная женщина на работе будет стараться быть лучше других и не совершать ошибок. При этом большинство коллег будут относиться к ней очень настороженно. Мудрая женщина создаст в коллективе атмосферу любви и тепла.

        Обе женщины контролируют ситуацию и коллег — одна активно, самоутверждаясь за их счет, другая скрыто — через контроль отношений между ними. У здоровой от созависимости женщины совсем другие задачи на работе —  собственный рост, реализация потенциала, следование призванию и т.п. В таком случае ей нет нужды быть лучше других, или заботиться о том, чтобы коллеги друг с другом дружили.

Умная женщина будет бороться с влиянием свекрови, отстаивать свою независимость от родителей, ругаться с ними из-за их советов. Мудрая женщина научится улыбаться, слушать молча, соглашаться. И делать по-своему. С любовью.

    Ну вот, Оля отлично научила нас лицемерить с мужем, теперь предалагает  поупражняться со старшими родственниками. Ей кажется, что «соглашаться, но делать по своему», т.е. попросту обманывать, лучше и правильнее, чем научиться обозначать свои границы с родителями, и перевести отношения с ними из разряда «старший-младший» в дружбу равных взрослых людей.

Умная женщина хочет изменить весь мир, переделать всех людей вокруг. Мудрая женщина начнет меняться сама. И примет других такими, какие они есть.

        Но мы-то с вами помним из статьи «Ведическое» использование мужчин», что мудрая женщина меняется не просто так, а с тайным ожиданием изменить других, поскольку верит в то, что через действия над собой она способна менять мир. Т.е. это уже про контроль целого мира…

         Итог всему вышесказанному Ольга подводит такой:

<…> главный капитал женщины – это не ее ум или образование. А ее женственность, количество Любви и мудрость.

       А мой итог — что главный капитал женщины ничем не отличается от капитала мужчины. Это ее личность и смелость следовать своему пути. Для этого ум и образование — самое то. Так же, как и любовь. А вот все эти созависимые игры, называемые то «умом», то «мудростью» — кто здесь кого на самом деле контролирует и спасает — отнимают слишком много энергии и времени, которые можно было бы вложить с гораздо большим смыслом.

        (с) Евгения Задруцкая, проект «Слушай Душу» – listentosoul.ru

Через сайт Vk Facebook

32 комментарии на “Правда ли, что все беды женщин от ума?

  1. Надежда

    Отлично, Евгения! И вправду, очень странный образ «умной женщины» рисует Оля — про мне так это совсем не умная женщина, а обладательница комплекса неполноценности по поводу своего ума и поэтому тщащаяся его выпячивать. Вместе с больным самолюбием… Полный неадекват, в общем. А то, что они называют «женской мудростью» — так это да, именно то, что Вы пишете! Я разбирала как-то эту «мудрость» у Нарушевича — получилось то же самое :)
    Хотелось бы еще добавить, что образование само по себе тоже ума не прибавляет — можно быть дураком или дурой и с тремя дипломами. И дело тут не в поле, а в чем-то другом. Наверное, ум — это адекватное восприятие и понимание — всего. А возможен он только в одном случае — у здоровой и зрелой личности, свободной от всяких зависимостей и созависимостей, в первую очередь. Простое если этого нет, то можно быть зависимой «дурочкой», неспособной видеть дальше своего «платьишка», и с в/о — чему Ольга и пример являет ;)

    1. Евгения

      Надежда, полностью поддерживаю! Про здоровую и зрелую личность — в точку.

    2. Татьяна

      Надежда, ум — это уровень интеллекта. Способность мыслить логически, решать задачи быстро и различной степени сложности. Аналитическое мышление. У Вас тоже подмена понятий. Со зрелостью личности это никак не связано. Как известно, многие гении — шизофреники.

  2. Татьяна

    Отличный разбор, глубокий анализ, Евгения, искренне восхищаюсь Вами! Сама уже много лет веду «общечеловеческие» тренинги и в шоке от того, что транслируют «Ведические гуры» вообще и мадам Валяева в частности. И это при том, что я ни разу не феминистка(в чём так любит обвинять Валяева всех, кто с ней не согласен), а придерживаюсь вполне традиционных взглядов на семью и гендерные роли. Но, похоже, в понимании идеологов «Ведической женственности» традиционные отношения=созависимые отношения, которые они активно и пропагандируют.

    Что же касается ума, на мой взгляд — это способность анализировать и делать выводы. Но автор разбираемой статьи, судя по всему, от этого «жуткого недостатка» не страдает, щедро делясь собственной кашей из определений и «логических» выводов со своими адептками. Ну и уже традиционное для Ольги воспевание инфантилизма, манипулирования и созависимости, как стиля жизни.

    Плюсую комментарий Надежы, со всем согласна.

    1. Евгения

      Татьяна, спасибо! Присоединяюсь к Вашим выводам.
      И еще думаю, что «ведические» психологи портят репутацию здоровой психологии…

  3. Лина

    Да уж, навела пурги Валяева в умах “дев”. Платьицы-рюшечки, потому что энергия через брюки не проходит. А законы физики, гласящие что для энергии платишко – не преграда?

    На этот счет «ведические» авторы “… “Ведическое» использование мужчин” и т.д. xорошо обьяснено в

    «Избегайте этих слов, если серьезно интересуетесь индийскими религиями”:

    http://nilulin.livejournal.com/218983.html

    Подмена понятия «индуистский» понятием «ведический»: всем следует запомнить раз и навсегда — не существует никакой «ведической психологии», «ведической кулинарии», «ведической астрологии» и пр., ибо термин «ведический» относится к Ведам и эпохе Вед, современный же индуизм базируется на Ведах, Пуранах, Агамах, а также включает в себя целый пласт дравидской и исламской культуры.

    Об учениках и последователях Торсунова можете почитать мнение одной очень разумной-девушки астролога

    victory-land.ru/forum/index.php?topic=181.0/

    (там же и Валяевой “достается”)

    :
    «….Хочется уж развеять миф о Ведах и Индуизме, созданный определённой группой русских кришнаитов-«ведических лекторов», которые одурили кучу народа и дезинформировали как в плане самих Вед, так и в плане «ведических знаний». И каждый день поток их «фанатов» нарастает, и всё больше и больше людей считают, что «живут по Ведам»-ну например, «одеваются по Ведам», «ведут себя с мужем по Ведам», «питаются по Ведам»

  4. Ольга

    Евгения, очень подробный анализ. Ваши аналитические способности заслуживают отдельного комплимента.
    Еще такой момент хочется озвучить:
    я как читательница Валяевой на протяжении пары лет, и прочих ведических авторов, хорошо помню, как вдохновляюще действуют примеры женщин, которые ведут себя «по Ведам» и благодаря этому имеют счастливую безмятежную жизнь; поскольку лично я в реальной жизни фактически не имею примеров счастливых семей, то ориентируюсь только на интернет-примеры. Насколько отношения там созависимы, судить не могу.
    Ваша позиция по отношению к Ведам и созависимости мне близка. Но я не могу представить, как живут счастливые семьи, в которых супруги на равных и у них нет созаивисимости. Как они общаются, как они формируют семейный бюджет, как они решают проблемы и прочее. Будет очень здорово, если Вы такие примеры приведете.
    Потому что сейчас в моей голове есть образ обычной семьи, которые есть в моем окружении (не очень хочется на них походить), образ ведической семьи (наверное, не во всех таких семьях процветает созависимость, но во многих, думаю присутствует), а партнерские отношения не представляю. Заранее спасибо!

    1. Евгения

      Ольга, благодарю!
      Очень важно то, о чем Вы пишите. Я сама по крупицам собираю такие примеры для ориентира в собственных отношениях. Ищу их по книгам, историям, у друзей и знакомых, в кино. Не обязательно целиком равные партнерские отношения, а хотя бы в чем-то, и именно это что-то беру на заметку. Подумаю, можно ли это как-то оформить…
      Еще пришло в голову, что порой на сайте http://interesno.co/ есть истории о семьях, часто от первого лица, которые живут очень близко к тому, что Вы ищите. Вот прям на первой странице почти по теме — http://interesno.co/myself/1cbc7519f8af

      1. Ольга

        Евгения, спасибо за ссылку. Я на этот сайт заглядываю периодически.
        Но вот даже эта статья, которую вы привели в пример, может быть вполне воспринята с точки зрения ведических авторов (один из комментаторов как раз на это указывает) – все это терпение, принятие, умение видеть хорошее там, где раньше виделись одни недостатки и т.п. И мне не очевидно, каких ценностей придерживается девушка-автор статьи, может она так же по ведам и живет. Получается, есть трудность в интерпретации чужого опыта.
        Или верней так – у меня пока нет четкого понимания, где проходит граница между нормальным человеческим поведением (терпение, компромисс в семейной жизни, способность разглядеть хорошее, учиться на ошибках, принятие мужа как авторитет и т.п.) и созависимостью. Мне очень интересно Ваше мнение на этот счет.

    2. Лена

      … если Вам интересно про партнерские отношения с мужем, можете меня спрашивать :)
      Расскажу Вам как у нас живется.

      /в свою очередь, «ведической семьи» представить не могу, ибо не сталкивалась и сомневаюсь, что хочу этого/

      1. Евгения

        Лена, а можете написать свою историю? Смогу ее опубликовать, и тогда Вы многим расскажете про партнерские отношения!

  5. Ксения

    Эта статья Валяевой просто возмутительна. По сути, она призывает женщин «включать дурочку» за украшения и платьица… Манипулировать, врать себе, занимать позицию продажной и мелочной, расчетливой и двуличной особы. Ни по содержанию, ни по стилю написания статьи не могу сказать, что Ольга кажется мне умной. Кажется она, скорее, самовлюбленной посредственностью, взявшей себе почему-то в голову, что она живет правильно и имеет право учить других. К знакомым она с «правильными» книжками бегала, скажите пожалуйста… Она это называет умом? Это не только глупость, но и элементарная невоспитанность. но она явно исправилась и стала давать советы только тогда, когда ее просят! Это невероятный прорыв, по всей видимости, сделанный ею благодаря «ведическому знанию»!

  6. Анна

    Спасибо вам за статьи. Я к «ведической» культуре никакого отношения не имею — просто читаю отзывы и офигеваю от бесконечности человеческой глупости. Но сколько раз я что-то подобное таким учениям слышала, в том числе — от матери, у которой с отцом вполне нормальные отношения без всякой псевдомудрости и манипуляций, но, видимо, это стереотипное «женщина всегда снизу» так глубоко сидит в головах, что это транслируется уже сразу в пространство, минуя сознание и осмысление. Зачастую это транслируют и вполне умные женщины, состоявшиеся и в работе, и в личной жизни, но при этом они хвастаются, как удачно прикинулись дурочкой. А я слушаю все это, и мне противно. Я сама себя никогда не считала особо умной, но и дурочкой быть не хочется. Да и просто — мерзко это как-то. Зачем это юление и притворство? Да еще и преподносится как «мудрость». Короче, спасибо вам за адекватное видение ситуации.

    1. Евгения

      Анна, большое спасибо за отзыв!
      На самом деле, до столкновения с «ведической» женственностью, я все равно во многом руководствовалась положением «женщина снизу», которое было культурно привито. Так что «ведизм» это просто все усугубил, чем сильно помог увидеть абсурдность ситуации и перейти к отношениям на равных.

  7. Наталия

    Немного «взбаламучу» общий критичный настрой против статьи Ольги. Приведу свое альтернативное мнение по поводу статьи. Хоть и не являюсь фаном «ведичности», но мне ее статьи нравятся (опять же не все, но многое).

    И мне как раз очень близко то, что написано у Ольги именно в этой статье. Я из нее сделала такой вывод: призывается, не быть не умной, дурочкой и тп, а не «умничать» со своим мужчиной без повода. Также разделяю то, что сильная образованность очень увеличивает гордыню женщины и вероятность, что это «умничать» у нее проявится. Я за образованность женщины, но этот эффект никто не отменял и его надо признать.

    Говорю это все как женщина, у которой, действительно, признанное образование высокого уровня и в других областях знаний, помимо основной, есть достижения (не Нобелевская премия, но именно образованность выше среднестатичкского уровня), и с работой все хорошо.

    Еще до статей Ольги сама давно задалась этим вопросом. Много лет окружена образованными людьми вижу, как очень высокого уровня интеллекта женщины умничают в отношениях и как это мешает отношениям. Умничать — это не быть умной, а постоянно демонстрировать свое превосходство над мужчиной, опираясь на свои «регалии» и достижения». Именно в отношениях давно очень стараюсь сдерживать свою гордыню по поводу достижений и статуса, не занижать способности и достижения мужчины, не критиковать часто (у некоторых это норма), не блистать суперэрудицией с целью показать свое превосходство. И, знаете, это работает, отношения от этого выигрывают. От «умничания» и критики всегда только в минус все выходило, это очень давит на самолюбие мужчин и, либо вызывает внутренний протест, либо подавляет желание развиваться. К слову, пара моя знает все об этих регалиях и считает меня умницей, и очень рад тому, что я у него такая. То есть, опять же, речь идет не «не быть умной», а не «умничать» , это разные вещи.

    Понятно, что для шибко образованной женщины, чтобы не «умничать» с близким мужчиной надо быть с этим мужчиной близкого уровня образованности, развития. Иначе, в паре возникает дисбаланс, женщине сложно уступать, признавать авторитет, и быть мягкой, не указывать тому, кто по ее мнению ниже по уровню интеллекта, образованности, развития (она может даже не говорить об этом, даже себе не признаваться, но внутренне чувствует и это все вылезает наружу). Поэтому у сильно образованных женщин по определению, выбор меньше, чем у женщины среднего уровня, если она ищет себе пару. Это тоже очень логично..

    Статья Ольги написана очень бесхитростным, простым языком, в ней приведет только лично ее субъективный пример, и поэтому может трактована неоднозначно. Я увидела в ней именно этот посыл.

    1. Евгения

      Наталия, спасибо за мнение!
      На мой взгляд, фишка не в образовании и регалиях женщины или мужчины, а в отношениях между партнерами. Если оба стремятся к близости и честному общению на равных, то никому из них не придет в голову соперничать друг с другом, контролировать другого и «умничать». И образование женщины не является помехой для того, чтобы быть в настоящей близости со своим избранником.
      И я не считаю, что женщина должна «уступать и признавать авторитет» мужчины просто потому, что он мужчина, а она нет. Это стереотипы патриархального общества, которые как раз и мешают многим вступать в искренние отношения без соперничества и выяснения, кто «сверху», кто «снизу». Подробнее об этом я говорю в этих статьях:
      http://listentosoul.ru/chem-menya-ne-ustraivaet-tradicionnaya-zhenstvennost/
      http://listentosoul.ru/zhenstvennost-iili-samoaktualizaciya/

  8. Наталия

    Присоединяюсь к тем, кто высказал просьбу выложить материалы, примеры и другую информацию о счастливых семьях. Сейчас можно встретить очень много рассуждений о проблемах в отношениях, как из них выйти (и это хорошо, что есть такие материалы))), но не так много о том, как найти здоровые отношения, и в них остаться.

    Народ цепляется за «ведичность», так как этот принцип жизни и правда дает положительные примеры. Мне нравятся многие установки оттуда, но не все близко. Хотелось бы что-то среднее что ли. Я взяла у тех последователей «ведичности» для себя многое, применила в жизнь и оно очень хорошо работает (за что им спасибо))) Более того, много чего от них и так было известно мне из опыта жизни, просто еще раз прочитала те же выводы. Но, все же я ни разу не «ведическая» и мне кажется, что их пример очень большая крайность. Было бы здорово увидеть опыт «неведичных» счастливых семей.

  9. Марьяна

    Ооо, это моя история. Вот и причина почему не срослось с мужчиной. Он говорил, я слишком умная, а мудрости во мне ноль. Но на самом деле просто хотел подчинить меня до уровня раба, чтобы я пресмыкалась и лебезила. И мудрость здесь не при чем. На самом деле он просто не хотел общаться, не хотел расстановки границ и не понимал, что ключ к счастливым взаимоотношениям — это диалог, а не установка жертва-спаситель. И в свои 30 он все никак этого не поймёт. Потому у него ни с кем и не складывается. Эх, общаться надо, разговаривать, а не гнобить свою женщину, что мол она чересчур умная. Дурак он.

    1. Евгения

      Марьяна, понимаю Вас, некоторые мужчины используют эту уловку, чтобы «подчинить» себе женщину. Здорово,что Вы не поддались и остались собой!

  10. Лариса

    Одно время читала форум Ольги, была в шоке от темы «Нужно ли девушке высшее образование «. Где молоденькие девчонки, чьи родители оплатили их учебу в ВУЗах ссылаются на эту статью и плачутся друг другу, что родные их не понимают, не дают бросить учебу, и лучше бы их крестиком вышивать учили. При этом совершенно не понятно, чем они заниматься планируют, если работать вроде как тоже не к лицу женщине. Не иначе как паразитировать на шее родителей или будущего ведического мужа. Грустные впечатления.

  11. Александра

    Евгения, в который раз стоя апплодирую вашим аналитичеким способностям) Валяеву же на свалку, это даже не обсуждается ибо патриархат мозга, он такой, сложноизлечимый…Многие спрашивают про примеры счастливых и равноправных отношений, таких к каким стремятся большинство людей, читающих Вас. Наверное, в отличии от большинство местных девушек, я таких полноценных и счастливых пар видела немало потому что долгое время жила заграницей. Уровень бытовой культуры в западных странах, к сожалению, несоизмеримо выше, чем он же самый у нас, прибавьте к этому цивилизационный разрыв по разным оценкам на разное кол-во десятков лет — именно этим я объясняю себе этот феномен. Однако и в нашей стране есть примеры подобных своего рода гениальных отношений. Например, моя препод-ца по немецкому, коренная москвичка, переехавшая из любви к мужу к нему в Петербург и родившая в браке здесь 3 детей. От нее одной исходит какое-то прямо невероятное свечение, а уж когда они вдвоем с мужем…Это надо видеть и чувствовать. Я недавно встречалась с ней и мне даже пришла в голову мысль о том, что она должна, а в какой-то степени просто обязана))) поделиться со страждующими своим рецептом семейного счастья и благополучия. Что вы скажете на это, Евгения? Я могла бы поговорить с ней.

  12. Екатерина

    Спасибо за эту и другие статьи! Ваши материалы очень полезны. Приятно осознавать ,что что не вымерли еще потрясающие женщины с критическим мышлением,которых хочется читать и слушать. Удачи вам во всем! Я очень рада (аж до слез),что вас нашла.

  13. Rafael

    Если вам ценен ваш мозг и голова, не слушайте эту дурёну Валяеву ! она лапшу вешает !! придумывает чушь еще и на веды ссылается, в аду ей за такое гореть

  14. Татьяна

    Добрый день!
    Меня удивляет то, что ум и мудрость почему то противопоставляют друг другу. Это не взаимоисключающие понятия. Они совершенно гармонично могут существовать в одном человеке.
    Более того, то что описано в обсуждаемой статье (Ольги) не является ни тем, ни другим.

    1. Евгения

      Татьяна, здравствуйте! Да, разделяю Ваше мнение — Ольга пишет о другом, а ум и мудрость не противоречат друг другу.

  15. Надя

    Евгения, спасибо за материал. Очень приятно осознавать, что наряду с «ведической» мудростью на просторах рунета можно найти и альтернативную точку зрения — аргументированную, спокойную, обоснованную, без подмены понятий и поучений.
    Основная причина популярности Валяевой и прочих, на мой взгляд — это то, как хорошо «ведическая» концепция вписывается в стандартную модель советского и российского воспитания. «Мужчина — голова, жена — шея», «слушай, да делай по-своему», «ты же женщина, будь хитрее», «замуж нужно выходить», «рожать — женское предназначение», «детям нужен отец», «не выносит сор из избы», «что люди скажут», «Бог терпел — и нам велел», «женской дружбы не бывает», «ты же девочка». На мой взгляд, ни один из этих постулатов не имеет права на жизнь и не способствует развитию гармоничной личности, но кто из нас вырос, не слушая это постоянно с самого раннего возраста? И когда мы вырастаем и понимаем, насколько это косные и ограничивающие установки, нам приходится спорить с самими собой, с нашим воспитанием, с тем, что стало частью нашей личности. Это стресс. А тут приходит г-на Валяева и говорит буквально: «все правильно! Бабушка была права! Мама была права! Учителя в школе были правы! Это твоя жизнь и твой личный опыт подкачали». Отличный способ разрешить внутренний конфликт — на время, правда. Цельная и гармоничная личность, которой не прививали идею ее ущербности и дополнительных обязанностей, на такое никогда не купится. Но сколько у нас таких? И становится ли их больше?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

шестнадцать − 3 =

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>