«Ведическое» использование мужчин

vedicheskoe ispolzovanie muzhchin

   Недавно читала замечательные статьи Надежды Дьяченко о «ведической» женственности с сайта «Развитие личности». И в комментарии к одной из них девушка Анна в оправдание «ведических» авторов приводит ссылки на несколько статей Ольги Валяевой. Дескать, и мифы о женственности она развеивает, и учит мужчин не использовать, и против насильственного навязывания гендера выступает, а это уже читающие/слушающие массы все потом извращают и понимают не так. Мне стало любопытно, и я прочитала одну из рекомендованных статей под названием «Мужчина – не инструмент для достижения наших целей!». И применила для ее извращения  анализа способности «читать между строк», «смотреть вглубь» и прочие умения, которые мне сильно советовали некоторые читательницы моей статьи «Ведическая» женственность – в чем подвох?»

         Итак, поехали!

     В статье Ольга описывает, как обнаружила, что судя по количеству запросов в интернете по разным темам

Большинство женщин думают, что мужчина – некое бесправное существо, которое можно заставить или сделать.  В десятки раз меньше тех женщин, которые видят, что проблема не в муже. И меняются сами.

     Дальше Ольга говорит, как ей не нравится, что женщины хотят научиться манипулировать мужчинами и вступают с ними в отношения «ты мне – я тебе»:

Да, считается, что женщина может все получить через мужчину. Но если намерения только в том, чтобы получить от него что-то – это эксплуатация. Использование.

     Хотя такое «использование», на мой взгляд, естественно со стороны женщин (как, впрочем, и мужчин) для традиционной патриархальной семьи, за которую так ратуют Валяева и другие «ведические» авторы, семьи, в которой муж зарабатывает, а жена – сидит дома с детьми. А естественно потому, что при отсутствии у женщины возможности самой финансово себя обеспечивать, она экономически и эмоционально зависит от мужчины. Для взрослого человека это тяжелое переживание – зависеть от другого и не контролировать самому удовлетворение своих потребностей и жизнь, поэтому он приложит все силы, чтобы найти хоть какой-то способ управления происходящим. Тогда как бы добр и хорош муж не был, и как бы жена его ни любила и ни уважала, в такой семье женщине приходится искать способы влияния, которые помогли бы ей хоть как-то управлять мужчиной, а значит и дали бы ей некоторую степень контролирования своей жизни. Делает это женщина не со зла, а потому что у нее просто не остается других рычагов управления тем, что происходит вокруг нее (отсюда, возможно, такая популярность бытовой магии у «ведических» женщин). Не использование друг друга в паре, а сотрудничество возможно, как мне кажется, только в ситуации, когда оба партнера не зависимы финансово и способны самостоятельно обеспечить большинство своих потребностей. Это дает им свободу быть с другим по своему желанию и любви, а не чтобы выжить, возможность делиться с партнером тем, чем хочется, а не тем, что он ждет/требует, и брать то, что партнер готов сейчас дать, вместо ожиданий о том, что партнер «должен» и «обязан» давать.

    Получается, Ольга рассказывает женщинам, что идеалом семьи должна быть семья с патриархальным укладом, но при этом укоряет их за то, что они используют естественный для данного уклада способ взаимодействия с мужем. Какую же альтернативу тогда она предлагает?

Чтобы получить через мужчину все, нужно сначала все отдать ему. Бескорыстно. То есть не ожидая в ответ чего-то. Отдать ему всю свою любовь. И научиться следовать за ним. В сибирскую ссылку, если нужно.

      На первый взгляд кажется, что Ольга предлагает женщинам заменить скрытый контроль над своей жизнью на полное отсутствие контроля. Но это не так. На самом деле это волшебный рецепт, как и дальше продолжать контролировать-использовать мужчину, не обвиняя себя при этом в неуважении и эксплуатации. Рецепт в следующем: как раньше женщина давала мужу «всю свою любовь» (читай – любовь, секс, внимание, время, способности, детей, быт, еду, и пр.) в обмен на то, чем обладает он (деньги, статус, возможности и пр.), так и надо продолжать делать, но при этом просто решить для себя, что ты ничего не ждешь в ответ, а поступаешь бескорыстно. Если женщина ведет себя так, то, по Валяевой, она «получит через мужчину все». Ну а если не получит – «сама-дура-виновата», значит отдала не всю любовь, а что-то себе оставила, или плохо перед собой притворялась, что ничего не ждет в ответ, или сомневалась, ехать ли за мужем в сибирскую ссылку.

      Вообще, следуя этой логике  — «все отдать ему» — на вершине семейного успеха должны стоять женщины, живущие с буйными алкоголиками, и жены, не уходящие от бьющих их мужей. Потому что уж они-то точно показывают чудеса любви и «все» отдают мужчинам, раз продолжают оставаться с ними, несмотря на весь хаос, который те приносят, и риски для собственного здоровья и жизни. Но через мужей в ответ они получают не «все», как это видится Ольге Валяевой, а пропитую зарплату и очередной перелом. Странно, ведь по «Ведам» именно женская любовь должна приводить таких товарищей в чувство, к трезвости, ответственности и зрелости. Но, как показывает психологическая практика, если  исправлению таких мужей что-то и способствует, то отнюдь не любовь в ее «ведическом» понимании, а жесткие, но уважительные правила в отношениях, которые устанавливает женщина, женская работа над собой, но не в плане, «как бы подкопить побольше любви так, чтобы ему потом все-все отдать», а ответы на вопросы «Кто я? Чего я хочу? Что для меня важно? На какие отношения я согласна? И чего я никогда не допущу в отношении себя?», и особенно уход женщины от мужа и прерывание его подпитки заботой и состраданием. Все это может  способствовать исцелению мужчины, а может и нет, поскольку реакции мужа на такие изменения со стороны женщины  —  исключительно его дело и ответственность, ей неподвластные.

        Таким образом, мы видим от Ольги такое послание: «Ты можешь получить от мужчины все, что хочешь, но при условии, что будешь обманывать себя, что ты ничего не хочешь». Но что же, по ее мнению, будет гарантией того, что муж, которому жена «отдала всю себя», захочет что-то дать ей в ответ? Читаем следующую часть волшебного рецепта использования мужчины без угрызений совести:

Зачем заставлять его работать, помогать и любить? Лучше заняться собой. И стать такой женщиной, ради которой он захочет зарабатывать деньги, которой захочет помогать, и которую нельзя не любить.

      Получается, что гарантией будет сама женщина. И заключается эта гарантия в иллюзии, что женщина может контролировать и изменять отношение к ней другого человека через определенные действия над собой. Т. е. стать для него такой, от которой он ну никак и никогда уже не сможет отказаться.

      В свое время я тоже жила под действием этой иллюзии, и много энергии и времени потратила, всячески изголяясь, чтобы стать той,  которую «нельзя не любить». Надо сказать, что ни к чему это не привело. И в итоге очень много мне дало именно понимание того, что я никак не влияю и не отвечаю за то, как ко мне относится другой человек. Я могу контролировать только себя и свою жизнь – свои мысли, чувства, действия, ценности. Но отношение ко мне другого человека – не в моей власти, а во власти исключительно этого человека – это его мысли, чувства, действия и ценности. Из-за этого реакцией на одно и то же мое поведение первого человека будет —  пойти навстречу, второго  – обидеться, а третьего–остаться таким же равнодушным, как и был.

      Но жить с осознанием, что женщина никак не может проконтролировать отношение к ней мужчины, и что нет никаких гарантий его вечного нахождения рядом – для многих женщин мучительно. Особенно, если перед этим сложить на него ответственность за удовлетворение большинства желаний и выживание в этом мире. И тогда на помощь приходит та самая иллюзия, и женщина думает: «Да все в порядке, чувствами другого можно управлять! Я могу подобрать такой набор своих качеств/поведения/отношения, что он всегда будет меня любить!»

      Таким образом, взамен того, за что женщина реально должна отвечать как взрослый человек – за развитие личности, собственное обеспечение, реализацию своего призвания, свой вклад в отношения и пр., Ольга награждает женщин мнимой ответственностью за то, как к ней относятся другие люди, в частности — муж. И что же такого женщина должна с собой сделать, чтобы мужчина оказался навсегда к ней привязан?

Такой женщину может сделать только Любовь. <…> Когда внутри Женщины есть Любовь – ей есть чем поделиться. Она благоухает Любовью, словно распустившийся цветок, и мужчин манит этот аромат. Сразу хочется загородить цветок от ветра, полить его в жаркий полдень, укрыть от ливня. Это естественное желание. И оно рождается в мужчине, когда вы – цветок, полный Любви.

       Ага, чтобы навсегда привязать к себе мужчину, женщина должна быть полной Любви. Не любви, а именно Любви, с большой буквы. Что это такое, Ольга здесь не расшифровывает, но, судя по другим ее статьям, имеется в виду некая «женская» энергия, которую, по «Ведам», каждой из нас необходимо накапливать, чтобы быть действительно женщиной, а не просто человеком с женскими половыми органами. За счет чего же эта энергия накапливается? А за счет различных «женских» занятий и «женского» типа поведения, т.е. за счет соответствия женщины феминной гендерной роли, отведенной ей в традиционном обществе: пассивность, целомудрие, покорность, заботливость, чувствительность,умение подстраиваться под мужчину и пр. Мне странно, что такое зачесывание абсолютно разных, и от того прекрасных женщин под одну гребенку «традиционной женственности» выдается за «благоухание Любовью». На мой взгляд, речь идет о стирании личности женщины в угоду ее удобства для традиционного  общества.

      Значит Ольга обещает женщинам, что если они на пять с плюсом будут играть свою «женскую» роль (называя это накоплением Любви внутри), делая при этом вид, что им от мужчин ничего не надо (обманывая их и себя), то мужчины так же великолепно будут играть свою «мужскую» роль (и тогда они получат через мужчин «все», что им хочется, но чего уклад семьи и общества запрещает достигнуть самой).

   Для тех же женщин, которые не хотят плести интриги, и думают повлиять на мужа не тайно, а напрямую, Ольга поясняет, чего они этим добьются:

Когда вы пытаетесь его заставить, вы:

  • Подавляете его волю. И потом бесполезно просить его принять решение.
  • Ущемляете его мужскую гордость. И потом уже не может быть речь о Любви и Уважении.
  • Своей гордыней (а иначе это никак не назовешь) рушите свое счастье.

Все еще хотите продолжать заставлять и воспитывать?

       Не в первый раз вижу, что многие «ведические» авторы рассматривают для женщины только два способа строить отношения в паре – либо любить-принимать-соглашаться с мнением мужа, либо воспитывать-заставлять-ругаться. Почему они никогда не говорят о том, что можно сесть и спокойно обсудить оба мнения, и мужа, и жены, и прийти к такому решению, которое учитывало бы обоих и устраивало бы обоих, т.е. попросту договориться? А потому, что такая форма возможна только при равных правах обоих партнеров, когда у них нет скрытых мотивов, скрытых ожиданий, и возможности давления друг на друга. Тогда они честно могут говорить о том, чего хотят и на что согласны. А когда они играют  в  «главного» и «подчиненного» — такое обсуждение невозможно. Потому что тот, кто зависит, должен либо осторожно обращаться с тем,  у кого больше прав, чтобы его не спугнуть, не обидеть, не показать неуважения его авторитета (любить-принимать), либо самому стать тем, от кого зависят, угрожая лишить свою пару чего-то из «любовных» благ (воспитывать-заставлять).

    А дальше Ольга переходит к вопросу о том, из-за чего ее волшебный рецепт использования мужа может не сработать. Она рассматривает такой  вариант сбоя –муж все же недостаточно хорошо играет свою «мужскую» роль. О, вот и об ответственности мужчин заговорили! Или нет?

Какой муж – такая и жена.

Это самое главное, что я хочу до вас донести. Если ваш муж чем-то вас не устраивает – найдите причину этого в себе.

       На мой взгляд, здесь Ольга смешивает здоровый психологический подход, что другого изменить нельзя, можно изменить только себя,  с каким-то эзотерическим принципом, что все, что окружает человека – это прямое следствие того, что у него внутри, а значит он за это несет ответственность. А раз так, значит изменить другого все же можно — изменив себя. Получается, что женщина, по Валяевой, в состоянии контролировать не только отношение мужа к себе, но и вообще его жизнь. Ох, трудно быть Богом…

      Самое интересное, что такими властителями  и властительницами мира мнят себя многие, но почти никому в голову не приходит, что они сами тогда тоже должны быть подвержены влиянию других властителей, и безвольно менять себя в соответствии с чужими замыслами. Это мало кого устраивает, так что про это предпочитают не думать — ведь каждый властитель считает себя Личностью, способной самостоятельно определять свой путь, принимать трезвые решения и развиваться. А вот всем остальным – членам семьи, родственникам, друзьям, коллегам, да и всему человечеству – по их горделивому бессознательному мнению, чуточку контроля и указания направления для развития не помешает!

       Мой подход другой: в отношениях участвуют оба человека, и ответственность за них также делиться поровну. Поскольку я отвечаю за себя, и только свое поведение/отношение я могу изменить, то когда меня что-то не устраивает, я смотрю на то, за что я в данном вопросе отвечаю: за свои мысли, чувства, реакции,  слова и действия. Все. Если это в них причина моего недовольства, и я могу это поменять, не изменив себе и своим ценностям, то я это делаю —  вот оно поле работы над собой. Но если я вижу, что ситуация меня не устраивает из-за того, что в компетенции моего партнера – его действия, форма выражения его чувств, его слова и пр., то тут бесполезно, и даже вредно «работать над собой». Потому что это поддерживает иллюзию созависимого, что я через себя могу контролировать другого человека. Не могу! Что бы я с собой ни делала, как бы ни медитировала/молилась/принимала/любила/какие бы слова ни подбирала/специи  в суп ни добавляла и пр., другой человек поступает согласно своему внутреннему выбору. А не моему. Это порой печально осознавать, но это факт. А что тогда мне остается делать? И снова ответ — обсуждать! Разговаривать  о том, что происходит, что меня не устраивает и почему, что это для меня значит и что я прошу изменить. И честно слушать при этом, чем недоволен партнер и о каких изменениях он просит меня. И договариваться о том, на что каждый из нас готов пойти, а на что точно нет. И делать это с любовью и уважением к себе и к другому.

       Продолжим же про властительниц мира. Далее Ольга красочно описывает, что такая женщина может сотворить со своим мужем:

Например, муж пьет пиво. Тогда ваша главная работа – это принятие. Принятие того, что он имеет право рушить свое здоровье, если хочет. А еще это, скорее всего, говорит о вашей эмоциональной сухости в отношениях с ним. Возможно, ему не хватает поддержки и поощрения.

Или муж не хочет работать. Тогда, наверное, вы слишком много работаете и абсолютно его не слушаетесь. Согласно Ведам, безответственность мужа рождается от непослушания жены.

<…> Помните, почему мужчина лежит на диване? Потому что туда его вдавливает женщина, находящаяся в стрессе.

Если ваш муж не помогает вам с детьми – подумайте, а считаете ли вы его хорошим отцом, достойным того, чтобы дети любили его наравне с вами? И не отвратили ли вы его от помощи, указывая, что попу малышу он помыл плохо, а бутылку снова не прокипятил?

       Читаю я это, и перед моими глазами появляется образ мужа от Ольги Валяевой – какое-то безвольное существо, которое без женской руководства просто не выживет. Господи, да как же он дожил-то до встречи с женой, я не понимаю? Он же целиком и полностью в ее власти! И пьет он не потому, что сам так решил, а потому, что жена сухая, а не влажная. И не работает он не потому, что ему лень, а потому, что жена посмела его не послушаться. И на диван-то его от любой активности жены ветром сдувает… И при этом речь идет вроде о взрослом самостоятельном человеке, который и «глава семьи», и «лидер», и «наставник», и  «кормилец», «защитник» и все такое. Да как же он на все это способен, если у него своей воли-то нет? Или она у него резко появляется, как только он выходит за порог дома? Ну хорошо, предположим, что по версии Валяевой, эта женщина кое-как своим послушанием и эмоциональной влажностью поднимает этого инфантильного овоща-мужа с дивана. И что, после этого его поднятия силами все той же женщины, а не своими собственными, он вдруг в один момент станет зрелым и тотчас поведет ее за собой в мир материального достатка, а заодно и в духовные выси? А женщина, которая только что подняла своими усилиями (это ж какую силу духа надо иметь!!!) здорового мужика с дивана, должна срочно сделать вид для него и для себя, что она тут вообще ни при чем,  и «о, какой ты смелый и волевой герой-защитник-настоящий мужчина, я последую за тобой везде, мой господин!»?

        Каждый человек сам отвечает за свою жизнь, свое здоровье, свою работу, достижение своих целей, свой вклад в отношения. Да, находясь рядом, мы своим поведением естественно влияем на поведение другого. Влияем, но никак не определяем — не стоит заигрываться с манией величия. И уже тем более мы не отвечаем за его поступки! Когда женщина думает и ведет себя так, будто она – источник и причина того, что происходит с ее близкими, она необоснованно берет на себя «божественные» функции. Это вредно для нее самой, поскольку такая ноша слишком тяжела для любого человека и, пока она следит за другими людьми, она не в состоянии развиваться сама, на это просто не хватает сил (силы каждому человеку даны ровно на свое развитие, а не на контроль за другими). И это вредно для тех, кого такая женщина опекает, т.к. своим поведением она буквально ставит себя между человеком и Богом, бессознательно пытаясь самой стать для близкого направляющей Высшей силой (или Внутренним голосом, кому что ближе), и мешая ему слушать и видеть знаки от настоящего Бога. Как говорит Мерилин Мюррей, у которой я училась психотерапии травм, депривации и жестокого обращения: «У каждого человека уже есть Спаситель, и это не ты!»

     Вернемся же к Ольге. Она демонстрирует обратную сторону такой нереальной «ведической» власти женщины над мужчиной – чувство вины в случае, если что-то идет не так:

Бог нам дает ровно столько, сколько мы заслужили.

<…> Супругов также дает нам Бог. Иначе как бы мы встретились и полюбили друг друга? Как бы мы нашли друг друга в толпе и притянулись?

И раз Бог дал вам такого мужа, значит, именно такого вы и заслужили. А вот чем и почему – об этом уже стоит подумать.

        С появлением в Ольгином тексте Бога теперь не только мужчина – безвольный овощ, но еще и женщина, поскольку ни один из них не выбрал партнера осознанно, а получил его от Бога. А по сути, Ольгины слова — просто классика «обвинения жертвы»! Особенно плохую службу такая позиция сыграет для ее читательниц – жен мужей-тиранов и жертв домашнего (да и любого другого вида) насилия. «Что-то не так? – Заслужила! Муж пьет/бьет/насилует/денег лишает/из дома выгоняет? «Сама-дура-виновата», заслужила! Бог-то все видит и просто так такое не происходит, всем по заслугам» Такая страшная позиция заставляет женщину оставаться во вредных, больных, а то и опасных для ее жизни отношениях, принимая всю ответственность и вину за них на себя. Почему так происходит и почему обвинение жертвы – очень распространенное мнение в обществе? Потому что чувство вины — это способ человека вновь обрести контроль над ситуацией, на самом деле ему неподвластной. Когда женщина говорит о чем бы то ни было — «это моя вина, моя ответственность» — она пытается сказать «я могу сделать так, чтобы этого больше не случилось», а значит вновь почувствовать себя сильной и в безопасности. Кроме того, чувство вины защищает сохранность болезненных отношений, в которых женщина находится, поскольку объясняет необъяснимое — почему тот, кто любит меня, причиняет мне боль («из-за меня» – отвечает она себе), тем самым позволяя женщине оставаться в отношениях, пока она не будет готова их разорвать. Т.е. как кратковременная психологическая защита, обвинение себя может принести некоторое облегчение, но в перспективе – это разрушающее чувство. А обществу такая позиция выгодна с той точки зрения, что опыт женщин, семейная жизнь которых несчастлива, или которые оказались в отношениях с неадекватным мужчиной, разрушает безопасную картину мира, веру в высшую справедливость и обязательное счастье, внушая страх, что если так было с ней, то и со мной может произойти что-то подобное. Обвинение во всем женщины (жертвы) позволяет людям сохранить чувство безопасности и комфорта («Это она такая, поэтому с ней такое и произошло. А мы – совсем другие, значит с нами такого никогда не случится!»)

      И, на мой взгляд, то, что говорит Ольга про «заслужила» – не верно. Несчастья случаются с людьми не потому, что они их заслужили/хотели/притянули/думали о них и т.п., а потому что мы живем в мире, где с одной стороны у всех людей есть свободная воля, а значит они могут совершать как благие поступки, так и несущие вред, а с другой — потому, что существуют силы, над которыми мы не властны (например, законы природы).  И если несчастье произошло, то бессмысленно обвинять себя вопросами «Чем и почему я это заслужила?», а важно сказать «Да, это случилось со мной. Как сейчас я могу позаботиться о себе? Как мне жить дальше? За что я действительно отвечаю, а заботу о чем мне стоит отдать Высшим силам?»

       После игр с чувством вины Ольга раскрывает еще один секрет счастливой семейной жизни:

 Берегите друг друга! Столько сил уходит на бессмысленные бои внутри семей, а ведь эти силы можно было вложить в творчество или воспитание детей. Энергетические потери от каждой ссоры колоссальны. Не тратьте силы зря. Учитесь любить.

       Ольга здесь транслирует еще один любовный миф, что отсутствие конфликтов – признак хороших отношений в семье. Ну, во-первых, прожить вместе людям без конфликтов  — абсолютно не реально. Потому что все мы живые, разные, со своими интересами, потребностями и мнениями. А значит будут ситуации, когда мы будем не совпадать друг с другом. Поэтому стоит просто принять, что ссоры и конфликты – это нормально. Вопрос в том, какими способами их разрешать. А во-вторых, раз конфликты все равно существуют, но в данной конкретной семье их вроде бы и нет, то стоит озадачиться вопросом, за счет чего, вернее — кого, так происходит? Кто из членов семьи скрывает свои истинные потребности, не говорит своего мнения, не отстаивает свои права, наступает на горло собственной песне ради сохранения мира в семье? А значит будет платить за это своим душевным и физическим здоровьем? Очевидно, что в «ведической» модели – это участь женщины, которой Валяева предлагает вместо того, чтобы сделать семью комфортной не только для мужа и детей, но и для себя – «молча» творить и воспитывать детей. Эх, незавидная доля…

        Ну, и напоследок Ольга призывает всех женщин:

Любите мужчин. Им очень нужна ваша Любовь. Даже если они в этом никогда не признаются.

За каждым великим мужчиной всегда есть женщина, которая в него верила. И любила по-настоящему.

      Ну да, а что еще остается делать женщине, кроме как исключительно «любить» мужчину, если самой реализовываться и быть не то что «великой», а хотя бы просто успешной в своем деле – не особо поощряется в традиционной культуре, особенно если ее угораздило найти себя не в сфере «женского» труда? Тут приходит на ум цитата из книги Бетти Фридан «Загадка женственности»: «Миф о женском предназначении требует от женщины подавления собственного честолюбия. Поскольку единственная цель их жизни — это замужество и материнство, их честолюбие должно быть направлено на мужа и детей». Вот и Ольга Валяева утешает женщин возможностью хоть чуточку прикоснуться к величию через своих мужей. А как было бы здорово любить мужчину не для того, чтобы через него дать выход собственным нереализованным амбициям, а просто так. Просто любить. А свои амбиции реализовывать самой. Но «Веды» этому не учат.

      Таким образом, я не смогла найти в этой вроде бы реабилитирующей «ведическое» знание статье Ольги Валяевой ничего, что мне хотелось бы использовать в своей жизни. А вместо этого я нашла следующие принципы:

  • Патриархальный уклад – хорошо, но если женщина живет по его законам для женской части населения, которые обеспечивают ее выживание в этой системе – это использование мужчины, и окружающие имеют право обвинить женщину в корысти и эксплуатации;
  • При этом использование мужа – это нормально, при условии, что женщина обманывает себя и верит, что она его не использует;
  • Идеально сыгранная женская роль по отдаче «любви» должна гарантировать идеально сыгранную мужскую роль по «материальному обеспечению» (вам это ничего не напоминает?);
  • Отбирание у женщины того, за что она реально отвечает как взрослый человек — развитие личности, собственное обеспечение, реализация своего призвания в профессии, и вместо этого наделение ее иллюзорной ответственностью – за отношение к ней других людей, особенно мужа, за развитие и поведение близких;
  • Мужчина представляется не как личность, а как безвольное инфантильное существо, полностью зависящее в своих действиях от всемогущей женщины;
  • Вместе с ответственностью за жизнь близких женщина получает и вину, если что-то идет не так хорошо, как хотелось бы;
  • Необходимость накопления некой «женской» энергии — Любви, без которой женщина якобы не является женщиной, за счет четкого следования тем предписаниям, которые определяют место женщины в традиционном патриархальном обществе и ее удобство для окружающих. Отклонение от данной роли рассматривается как причина всех бед в жизни женщины, ее мужа и ее семьи;
  • Отношения в паре со стороны женщины могут быть только двух видов: любить-принимать либо воспитывать-заставлять. Отношения взаимного сотрудничества с учитыванием мнений обоих сторон не рассматриваются;
  • Женщина является той, ценой чьего голоса и потребностей можно создать семейную жизнь без конфликтов, основываясь на мифе, что это признак хороших отношений в семье;
  • Вместо собственной реализации в социуме женщинам предлагается реализовывать свое честолюбие через карьеру мужа (как в мультфильме: «А что, вы за меня и есть будете?»)

      Мировоззрение, которое предлагается «ведическими» знаниями вообще и статьей Ольги Валяевой «Мужчина – не инструмент для достижения наших целей!» в частности – полно внутренних противоречий, двойных стандартов, условий, которые невозможно выполнить без подавления каких-либо частей своей личности, и мифов, как бытового уровня, так и взятых их разных эзотерических учений. Не лучшее основание для личностного развития и построения здоровых отношений в паре…

        (с) Евгения Задруцкая, проект «Слушай Душу» – listentosoul.ru

Через сайт Vk Facebook

46 комментарии на “«Ведическое» использование мужчин

  1. Надежда

    Отличная статья! Мне кажется, Вы уловили самое главное — вот это «Божественное всемогущество» женщины, замешанное на эзотерике и ужасающем НЕУВАЖЕНИИ в личности якобы почитаемого мужчины. Подпишусь на Вас.
    И спасибо за упоминание моего сайта :)

    1. Евгения

      Надежда, благодарю! Честно говоря, сама не ожидала найти такое неуважение к мужчине…

  2. Инна

    Спасибо. Хорошая продуманная статья. Хотелось бы добавить. В патриархальном укладе женщина вносила очень большой, огромный вклад в хозяйство. Ей просто некогда было думать о том как бы лучше любить мужа или как бы мне помыть пол с хорошими мыслями. На нее не ложилась отвественность за хорошее настроение всех членов семьи и тому подобные неконтролируемые вещи.

    Давайте рассмотрим вклад женщины в патриархальном хоз-ве, например притчи Соломона: «Не боится стужи для семьи своей, потому что вся семья ее одета в двойные одежды.», «Задумает она о поле, и приобретает его; от плодов рук своих насаждает виноградник.», «Добывает шерсть и лен, и с охотою работает своими руками. Она, как купеческие корабли, издалека добывает хлеб свой. Она встает еще ночью и раздает пищу в доме своем и урочное служанкам своим. »

    Это была реальная серьезная работа! Управление хозяйством — слугами и служанками, работниками в поле. Ткачество — не для души чего-то там поткать час в неделю, а реальное ткачество, кройка и шитье, иначе семья останется без одежды. Это был весомый вклад, а главное это была настоящая работа. Валяева же предлагает женщине именно что предаваться праздности, муторно выискавая себе какое-то занятие «для души», не имеющее ни экономической, ни какой-либо другой пользы.

    1. Евгения

      Инна, согласна с Вами! Женщина как будто «понарошку» у Валяевой получается…
      Спасибо!

    2. Анастасия

      Вы очень хороший пример привели! мне в связи с этим приходит на ум уклад жизни древних викингов, где замужние женщины демонстративно носили на поясе ключи от всех дверей в своём доме (именно через это проявлялась их власть как хозяек — в прямом, а не искажённом смысле этого слова), а в случае смерти мужа или его отсутствия (в военном походе) имели право выступать от его имени на тинге (общем сходе).
      вообще идея «мужских» и «женских» функций ловко выдернута «ведическими» авторами из контекста жизни при родово-племенном общинном строе (и близких к нему формах устройства общества). при таком строе разделение труда действительно необходимо для выживания общины, НО все её члены равноправны, потому что в равной степени важны! и женщина — это не приложение к мужчине, а полноценный член общества, выполняющий свой фронт работ не по принуждению, а из соображений рациональности и выживания.
      полностью зависимым придатком-инкубатором-украшением женщина становится в ходе последующего социального расслоения и дробления общества: нет ответственности перед обществом — нет и свободы. функции полов вместо того, чтобы сойти на нет за ненадобностью с появлением наёмного труда, свелись к каким-то дурацким формальностям, по различным причинам выгодным властному меньшинству. а Валяева сотоварищи просто подбирают крошки с барского стола, наживаясь на ошибках и перекосах, неизбежных при любых прогрессивных изменениях, предлагая искать альтернативу настоящему в прошлом, где якобы всем было хорошо и замечательно. мне всегда хочется спросить таких людей: если в «золотом веке» всё было так правильно и гармонично, почему же он закончился?

  3. Ксения

    Охохо точь в точь про меня написано! Чуяла я неладное…
    Евгения, как вам удалось сохранить отношения с мужем? Он поддерживает ваше стремление к независимости?

    1. Евгения

      Ксения, спасибо за комментарий!
      Отношения с мужем сохранять не пришлось, потому что еще до того, как я поняла, что «ведичество» меня погубит, он всячески меня подталкивал к независимости и собственной жизни, а не жизни интересами «мужа и семьи».
      Мы с ним много разговаривали и разговариваем на эту тему. Он говорит, что когда я занята своим делом, общаюсь с людьми, чем-то увлечена — он чувствует во мне силу и энергию, которая его очень привлекает. А когда я была домашняя и зависимая, то была пресная и «плоская», а сейчас есть загадка, которую ему хочется разгадывать. Ну и ему интересно со мной, мы оба взращиваем каждый свое дело, так что у нас еще больше стало общих тем для разговоров.
      Я как Ваш вопрос прочитала, его самого спросила еще раз про это. Он ответил резко, но в этом для меня много смысла — что если бы он хотел собаку, он бы ее завел… В том плане, что ему не нужна женщина — домашнее животное, которое живет интересами хозяина, слушается его и ходит за ним хвостиком. Ему не нужна женщина-мама, которая будет все делать по хозяйству за него. Он долго жил один, так что с бытом он сам прекрасно справляется. И Дима все время говорит, что видит в первую очередь во мне человека, который ему нравится, с которым классно и интересно жить. Человека-друга, к которому важно относится с уважением. Ведь от друга, если вместе живешь, не будешь ждать, что он твои вещи будет стирать или кровать за тобой заправлять. У него свои дела, у тебя свои, какие-то дела общие, и так здорово встретиться и обсудить вечером, как кто прожил день. А потом оказывается, что я не просто человек-друг, а еще и женщина. Так что арсенал того, что мы можем делать вместе расширяется) Но это просто бонус к обычному человеческому отношению и уважению.

      1. Евгения

        Подпишусь под каждым словом. У меня была точно такая же ситуация, когда я пробовала быть «ведической женщиной». Оказалось что мужу это и не особо-то надо)) и ему лучше, если я буду другом, буду развиваться, а без борща и массажа стоп каждый день уж он как-нибудь проживёт.

  4. Ольга

    Понравилась статья. Было бы интересно, если бы Вы подробней раскрыли тему так называемых зеркальных черт характера (например, если муж алкоголик, то у женщины сухость сердца и т.п.) и того, что если нам что-то неприятно в другом, значит в нас самих это есть. Я думаю, что принцип зеркала все таки имеет место быть в нашей жизни. Однако следующая из него популярная мысль «изменюсь я — изменятся и мои близкие» уже является перекосом в сторону контроля и всемогущества.
    Евгения, мне нравится, что Вы докапываетесь до таких вещей, важных, для меня это новый взгляд. Но мне кажется, если в Ваших статьях в качестве оппонента не будет постоянно выступать Валяева или другие авторы из этой категории, то статьи от этого только выиграют. Ваши мысли интересны и важны сами по себе, и подать Вы их умеете, образ врага тут лишний.

    1. Евгения

      Ольга, спасибо за идею для статьи про зеркало, записала себе) Согласна, что это имеет место быть, а вот дальнейшие выводы, что через работу над собой можно изменять других — совершенно не факт.
      На счет оппонентов. У меня, на данный момент, только две статьи, где они есть, и много других, где их нет.
      И мне важно, что мысли, которые пришли мне в голову, пришли именно как ответ на слова других людей. Я так их и записываю, т.е. с образом оппонента. И это так же помогает найти моим статьям на эту тему верную целевую аудиторию. Ведь говорить «ребята, у меня есть классное лекарство!» и «ребята, у меня есть классное лекарство от поноса!» — это разные вещи)
      Спасибо, что похвалили мои мысли и их подачу!

  5. Хариприя

    Евгения, молодец! Терпеть не могу такого рода взгляды, против которых Вы здесь тоже выступаете, потому что они убивают женщин. И еще хочу обратить внимание на то, что слово «ведический» сейчас тыкают везде и всюду, оно просто популярное. Но в Ведах нет таких перекосов, нет алогичности, нет подавления личности, нет бреда, короче говоря. Веды — совершенное знание, исходящее от Верховной Личности, лишённой недостатка. Поэтому, если мы слышим какой-то бред под вывеской «ведической мудрости» — значит аффтар хочет немного прибавить себе популярности, только и всего. Для примера действительно ведического подхода (если захотите ознакомиться) можно послушать действительно разбирающегося человека https://www.youtube.com/watch?v=rDqdl-ciTI4. Он подчеркивает вашу же мысль, что мы должны отвечать за то, что в нашей компетенции. Что мужчина сам несёт ответственность за свои поступки, реакции и выбор.

    1. Евгения

      Хариприя, благодарю!
      Согласна, сейчас слово «ведический» употребляется к месту и не к месту, чтобы прибавить себе вес в глазах окружающих.
      Спасибо за ссылку!

  6. Нина

    Все верно написано. Еще не встречала женщин, счастливых в таких «ведических отношениях». Вообще же, когда человек, воспитанный в другой культуре, вдруг начинает играть роль покорной жены, это выглядит фальшиво. У меня тоже сложилось ощущение, что вся эта валяевщина — о том, как бы получше мужа использовать в собственных целях. Она ему ноги моет, а он ей шубу. И духовности во всем этом тоже не вижу.

  7. Elenka

    Евгения, спасибо за статью. Тоже прошла через » жернова ведического учения». Если Вам нужен еще материал, пожалуйста, http://school4woman.ru/ Школа женского счастья. Сейчас я конечно понимаю, что была очень незрелой, согласившись с тем, что «наращу женские черты», стану завидной невестой и привлеку огого мужчину)) Пробыв там больше года, столкнулась с ошеломляющей реальностью — мужчины от меня бежали без оглядки. А кому нужна покорная тень??? которая вечно улыбалась, помалкивала и не могла сказать, что не устраивает. Ведь если мужчина жаден — женщина его не уважает, если жесток, то она «бьет словами» и тд. Как нелепо я выглядела, взрослая барышня!

  8. Юлия

    Стыдно признаться,но я,взрослая женщина,повелась на эту чушь,читала эти статьи,не слушая протеста,который был в душе в ответ на это все..И ведь ведутся на это многие девушки. Одно то,что вставать она призывает в такую рань настораживает-женщине нужен полноценный сон,хотя бы в выходные дни,и полноценное питание,включая мясо,а про мужа вообще молчу,как мужик без мяса,на одних овощах будет работать??

  9. Юлия

    Конечно,семья без уважения существовать не может,и дети воспитываться должны видя уважение и нормальные человеческие отношения в семье. Но не в рот же мужу заглядывать..Ему самому такие отношения в тягость будут-убедит туда,где за дело могут и послать))

  10. Татьяна

    Спасибо за вашу статью! Я уже думала что уже почти все пошли по стопам «ведических мудростей». Так много этого кругом. Люди озаботились духовным ростом — и это прекрасно. Но в действительности идет мощный перекос в своеволие и использование окружающих. От слова «веды» уже оскомина. Я наблюдаю девушек, которые в этом всем с головой, и сказать что это печальное зрелище — ничего не сказать. Здорово, что я увидела вашу статью, есть надежда, что не все так плохо и у многих есть шанс начать действительно мыслить, а не следовать красивым словам и вестись на афишу : «привлечь супер мужа. какого хотите. легко. быстро». Приятно было вас почитать :) Желаю успехов!

    1. Евгения

      Татьяна, спасибо большое)
      Думаю, для многих из нас «ведическая» женственность будет хорошим предостережением к тому, что нужно к всему подходить критически и не бояться трудной работы, а не искать «волшебный» рецепт вечного счастья.

  11. Анна

    Так грустно стало от статьи.
    Встречалась я с парнем несколько лет И был он помешан на этом деле, причем впоследствии даже отрицал то что это так. Мол, веды ему не интересны, а подобный уклад — прописная истина для всех. Видела даже эту же статью (Ольги Валяевой) у него на странице. Постоянно пичкал меня ими и обвинял, изначально я была его другом и человеком, который видел его, как целостн личность, а в итоге он стал липить из меня <>. А когда у меня что-то не выходило, то он кричал на меня, оскорблял и обвинял во всем, даже в том что кричит на меня сейчас. Говорил, что я просто холодная гордячка, тупая и ничего не понимающая, не дающая ему достаточно любви, чтобы его исцелить от агрессии.
    А в каждой статье, что он мне кидал, я видела кучу несостыковок и все внутри меня сопротивлялось. В итоге, когда я стала учиться на любимую профессию и работать, обвинений стало еще больше. Так мы и расстались из-за того, что я стала развивать свою личность и погрузилась в любимое дело, выбрав тем самым не его.
    Крода вспоминаю, радуюсь что все это закончилось, (уже до самоповреждений дело доходило), но все равно почему то грустно.

    1. Евгения

      Анна, спасибо, что имели смелость поделиться! Мне тоже грустно от Вашей истории, и радостно, что это время для Вас закончилось… Мне кажется, грусть по этому поводу — она может свидетельствовать, что то, от чего Вы пытались отказаться в тех отношениях, и чему Вы в итоге все же отдали приоритет — очень важные для Вас ценности. И своей грустью сейчас Вы как бы оплакиваете то время, когда не следовали этим ценностям. Так было у меня…
      Ох, как же здорово, что Ваши настоящие ценности все-таки победили! Вы — молодец!

  12. Anna

    Доброго дня :) Заметьте! сама г-жа Валяева отнюдь не дура — неплохо зарабатывает :ездит с тренингами и ведет расстановки, разумеется не без оплаты. Манипуляции понятны: 1. Найти жертв с проблемами. 2. Взрастить их страдания до пика своими статьями. 3 Заработать на этом. У той же Судаковой одна «ведическая» консультация — 5000р/час. Я за качественную профессиональную помощь,а ведь их консультации «сама-дура-виновата» лишь усугубляют травматику и понижает самооценку женщины. Что опять же выгодно гурине — вечный поток клиентов обеспечен и долгие походы к ним на «консультации» по девизом » я еще не достаточно » женственна «,читай — забита и надломленна. Желаю всем больным «ведичностью» скорейшего выздоровления от модного нынче недуга :)

    1. Евгения

      Anna, благодарю! Да, Вы очень верно подметили технологию. Печально, что у «ведических» гуринь один рецепт помощи на все случаи жизни, и для многих женщин следование ему может быть чревато ухудшением ситуации.

      1. Анастасия

        что интересно, женщинам не только предлагается самим быть инфантильными, но и считать таковыми своих мужей! Вы в какой-то из статей правильно написали, что все эти манипулятивные техники (прикидываться дурочкой, соглашаться и улыбаться) работают только с незрелыми, не уверенными в себе мужчинами, которым нужны именно такие подтверждение своей самцовости. не знаю, может быть, такая семья сферических инфантилов в вакууме и может быть счастлива некоторое время, пока кому-то из супругов или им обоим не надоест эта игра, не предусматривающая никакого реального развития. но, судя по обилию печальных историй, такой брак — утопия, красивая картинка на продажу.

  13. Александра

    Спасибо большое за статью. Наконец-то я нашла то, что искала. Вот уже несколько лет периодически читаю Валяеву. Для поверхностного чтения нормально. Но как только начинаю глубже вникать, не раз уже замечала, что внутри меня все переворачивается и появляется бунт против этой женственности и глупой покорности. И все ее хвалят и скольким она помогла! А я все думаю, что же у меня не так?! После прочтения ее статей у меня всегда одно и основное ошибочное мнение, что за все проблемы в отношениях несет ответственность женщина. О чем Сейчас у вам прочла. Я не сразу это поняла, все в себе копалась и думала что я не так сделала. Пока не пришло понимание что по крайней мере оба ответственны и уж точно за поступки мужчины женщина не отвечает. хотя сама это знала, пока не прочла то, что не надо.

    1. Евгения

      Александра, спасибо! С Вами то как раз все в порядке, раз Вы чувствуете бунт при чтении «ведических» статей. Я это тоже чувствую. А теперь мы еще и осознаем, почему у нас такие чувства. Знаю, что это убережет нас от возможных будущих ловушек «покорной женственности».

  14. Елена

    Замечательная статья. Правда, странное ощущение создается: написал кто-то, что небо красное, снег зеленый, а вода сухая. Теперь приходится писать, что вода мокрая, снег белый, а небо синее. Что, до того непонятно, что ли, было?

    А с другой стороны, поймала себя на том, что читая разглагольствование про идеальных женщин (ну, вечно наполненных любовью, с идеальной кармой, не болеющий гриппом и не имеющих ПМС), начинаю колебаться: а вдруг есть они? Вдруг это не болезненная фантазия автора (компенсация трудного детства, пьющего мужа и вечного безденежья), а действительно применение какого-то рецепта, мне, малахольной (то есть с ПМСами, нормальными человеческими чувствами и хреновой кармой) недоступного? Ну типа, а почему это они да, а я все еще не Швацнейгер (ну, метафорически, конечно)?

    И приводит в чувство только то, что автор исходника (того, на что здесь — ответ) и другие прочие подобные не приводят ни заверенной ксерокопии своих счетов в банке, ни видеозаписи секса с мужем, ни анализа крови и данных УЗИ органов малого таза… И по факту вся замануха «идеальных результатов» — это ничем не подкрепленное «бла-бла-бла», чистой воды разводка. Как в том анекдоте: «… А мой восьмидесятилетний сосед говорит, что у меня с женой пять раз за ночь…» — «И в чем проблема? Вы тоже говорите!»

    Даааа! Я тоже умею «бла-бла-бла»!!!

    1. Евгения

      Елена, благодарю!
      Вы это очень точно подметили. Создавать красивые истории о волшебном мире, где живут женщины-феи, которые силой мысли лечат детей, продвигают мужа по службе и даже останавливают войны — дело заманчивое. Сложнее жить в реальном мире с реальными сложностями, нести в себе и свет, и тень, и при этом любить, достигать своих целей и оставаться человеком. Чего себе и Вам и желаю!

  15. Marina

    Со многим согласна. Особенно с тем, что слово ведический берете в кавычки. Потому что на деле это ведическая попса. Отсюда все эти упрощения и примитивный стиль изложения. И буйство интерпретаций и трактовок.
    Тот же принцип гармонизации изнутри наружу. Когда и если я действительно меняюсь изнутри, меняется и то, что вокруг меня. Я излучаю другие энергии и притягиваю к себе энергии другого качества и сорта. Это я говорю и сужу по опыту своему. У меня так произошло в рабочем контексте. Когда я перестала напрягаться, искать и ожидать подвоха, воспринимать себя жертвой, а коллег хищниками, от которых нужно постоянно отбиваться, тогда только исчезло напряжение в отношениях моих с ними. Удивительно было все это наблюдать. Прежде было два варианта: либо я жертва, либо бунтарь. Ни то, ни другое не работало. Потому что негатив оставался, исходил изнутри, люди это чувствовали, реагировали соответственно, и все делалось только хуже.
    Теперь мы да, договариваемся, потому что я открыта для такой модели общения и таких отношений. И это стало возможным, когда изменилась я сама — изменила свое отношения к себе, к людям вокруг, к обстоятельствам своей жизни. Это трудно и не быстро. И тут не может быть «ведических» упрощений, искусственных привнесений и играния ролей. Хотя методы я использовала ведические, без кавычек. Из ведической астрологии, которую тоже зачастую упрощают и опопсовывают по самое немогу.

    1. Евгения

      Marina, спасибо, что поделились. Здорово, что Вы теперь являетесь собой и договариваетесь с другими, а не играете роли жертвы или бунтаря!

  16. Евгения

    А мне не понравилась статья. Могу попортить с каждым обзацем. Но более всего бросается в глаза вот это, ну, просто не знаю, смеяться тут или плакать:

    «А за счет различных «женских» занятий и «женского» типа поведения, т.е. за счет соответствия женщины феминной гендерной роли, отведенной ей в традиционном обществе: пассивность, целомудрие, покорность, заботливость, чувствительность,умение подстраиваться под мужчину и пр.
    Мне странно, что такое зачесывание абсолютно разных, и от того прекрасных женщин под одну гребенку «традиционной женственности» выдается за «благоухание Любовью». На мой взгляд, речь идет о стирании личности женщины в угоду ее удобства для традиционного общества.»

    То есть, Евгения, Вы против традиционной женственности?!
    Общечеловеческие нравственные ценности Вы называете «гендерной ролью»?!
    Пассивность, целомудрие, покорность, заботливость, чувствительность, умение подстраиваться под мужчину… — это все имеет отрицательное значение для Вас?
    То есть, Вы пропагандируете для женщин свободу выбирать, например, противоположные ценности?!
    Итак:
    Активность, разврат, безразличие, эмоциональная холодность, стремление постоянно соперничать с мужчиной…
    Вам, Евгения, нравится такой портрет женщины? Не думаю. Никто не хочет себе ни такой жены, ни матери.
    И если подумать, то легко становится понятно, что такие качества женщин приведут к вырождению общества.

    Если человек психолог, работает с людьми и позволяет себе давать советы людям, обращающимся к нему за помощью, то на первом месте для этого психолога должна стоять нравственность. И принцип «не навреди».
    Евгения, а Вы пока не задумывались о последствиях ваш советов?

    Я бы даже разрешала практику психотерапии только священникам :))) потому что это их призвание и у них есть нравственная опора (шутка с долей шутки).

    Как женщина и мужчина могут быть партнерами на равных? Вот я не представляю себе как. Женщина и мужчина не могут быть равными. Они разные от рождения.

    Например, мужчина может жениться на женщине, а женщина жениться на мужчине не может. Она може только ждать его предложения.

    Например, мужчина может бросить женщину, и даже жену, беременную или с новорожденным малышом, а женщина мужчину беременным бросить не может.

    Например, мужчина может бросить женщину с подросшими детьми и пойти к другой женщине, и к детям не приходить, и алименты не платить, а женщина своих детей с мужчиной бросить не может. Ну только совсем деградантки, коих немного.

    Например, мужчины могут поднимать тяжести, а женщины не могут и им это запрещается, а то будет опущение органов малого таза.
    И почему-то в балете и в других танцах и спортах поддержки делают так: мужчина поднимает женщину, а не наоборот. Где тут равноправие?!!

    Например, женщина может вынашивать и рожать детей, в связи с чем, она оказывается беззащитной, зависимой и нуждающейся в материальной и физической поддержке.
    А мужчина детей рожать не может, и в этот момент становится очобенно очевидно, что вы не равные партнеры.
    Ну и т.д.

    Женщина, конечно может на хравне с мужчиной носить брюки, самоутверждаться в социуме, пить алкоголь, употреблять нецензурную лексику, получать дипломы о третьем высшем, писать диссертации, коротко стричь волосы, стрелять из пистолета, заколачивать деньги и содержать семью и своего мужа и любовника…

    Но это не украшает женщину, не добавляет ей привлекательности в глазах мужчин. А напротив, опускает до уровня мужчин. И да, мужчины рады -не нужно совершать подвиги, забираться на высоту -легкая добыча сама падает в руки :))

    1. Лиса А

      Вы пишете «…опускает до уровня мужчин» ? Значит женщина все-таки где? Выше мужчины?

      А вообще, я про другое. Почему-то всюду речь идет о каких-то взаимоисключающих крайностях. Либо Она с косой в юбке до пят, либо в штанах и с короткой стрижкой. Либо она смело заколачивает деньги, либо она кроткая тень своего Мужа-Добытчика и т.д.

      Я, например, крайне редко надеваю брюки, обычно всегда в платьях и юбках. Макияж, маникюр, педикюр. Но это не мешает мне взять шуруповерт и «пчелку» и собрать простую деревянную мебель. А потом раскрасить. Муж в это время искупает детей и расскажет им сказку.
      Могу неделями по полдня на кухне резать салат, заготовки, печь пироги, а могу сказать мужу, что сегодня нет настроения готовить. И он спокойно сам нажарит картошки или сходим в кафе.
      Я всегда уважительна к мужу на людях и берегу его эго. Но если мы наедине, то могу и поспорить с ним на мат.языке, если он неправ.

      Он основной добытчик в семье, но и у меня есть свое дело, приносящее неплохой доход, на который вполне можно прожить мне и детям.

      Равенство для не в том, чтобы быть по- мужски сильной, в штанах, пить и курить, а в том чтобы Он видел и признавал в тебе личность, (а не «друга человека.») и Партнера, с которым Он строит замечательную семью и отношения, дом, растит детей и сажает сад и т.д. У нас так. И совсем не «по-торсуновски» и не «по-валяевски»

      Мы нашли свой баланс, свою золотую середину. В других семьях своя точка комфорта.

    2. Гавел

      СПАСИБО, ВАМ ОГРОМНОЕ!!! ЗА ЧЕСТНОСТЬ, ПОЗИЦИЮ И СМЕЛОСТЬ ВЫСКАЗАТЬСЯ ПРОТИВ ЭМАНСИПИРОВАННОЙ ЧУШИ!!! НЕВЕЖЕСТВО И ДЕГРАДАЦИЯ, УВЫ, СТАЛИ МАССОВЫМИ И ВСЕ БОЛЬШЕ НЕОКРЕПШИХ УМОВ ЗАТЯГИВАЮТ В СВОИ СЕТИ. ВЫ МОЛОДЕЦ, ЧТО НЕ СОГЛАШАЕТЕСЬ И ВЫСКАЗЫВАЕТЕСЬ ПРОТИВ!!! ГОСПОДНИХ БЛАГОСЛОВЕНИЙ ВАМ, ВАШЕЙ СЕМЬЕ, РОДНЫМ И БЛИЗКИМ!!!

  17. Сергей

    Милые женщины, а когда вы себе мужа выбираете, а потом выходите за него замуж, вы думаете головой или у вас принцип: бог послал ? Или какой то другой принцип? Может у него есть деньги или хорошая работа ? Может : он мне так нравится, закрою глаза на его недостатки, ведь я я так хочу, чтобы он был рядом со мной. Вопрос к вам тот же: вы головой вообще думаете, когда выбираете, а потом выходите замуж ?

      1. Сергей

        Выбирайте тех с кем есть о чём поговорить и с кем цели в жизни — одинаковые

        1. Анна

          Мне нравится, что «деньги и работа» почему-то всегда произносятся с оттенком негатива. Типа: «ну, если ты меркантильная курица, которой только бабло и нужно». А вы пробовали жить с мужчиной, с которым только поговорить об общих целях и можно? Ну, вы, Сергей, вряд ли, а вот многие женщины (я в их числе), которые попали под «общие цели и поговорить» и потеряли энное количество лет жизни. А потом какая-нибудь молодая девчонка прочтет ваш комментарий и решит, что «я то уж не меркантильная, мне вообще от него деньги не нужны, лишь бы цели были общие». Уверена, что все женщины, которые в таких отношениях побывали в следующий раз первым запросом поставят именно материальную независимость, а потом уж можно и «поговорить».

          1. Сергей

            Так вы выбрали по общим целям и поговорить, а вообще то на самом деле у вас в целчх стояли деньги, вы сразу неправильно опредилили свои приоритеты.

  18. Елочка

    Почитала комменты….. Тут у вас какой-то максимализм и крайности и всё искажено до безумия.
    Со статьей не соглашусь.
    С творчеством Валяевой я знакома немного, и, в чем -то я ее поддержу, в чем- то нет.
    Но я не буду ее осуждать. Это Божье дело, а не наше людское.
    Я считаю, что она молодец. Взяла на себя ответственность нести хоть как-то знания людям. Да, кому то статьи ее полезны, кому-то нет. Но мы то должы душой выбирать. А не потому что кто -то сказал, что они якобы полезны)). Среди моих знакомых девочек и подруг много, кому помогло ее творчество.
    Для меня самой важно, что каждый человек и информация — это учитель и все что нам в жизни попадается — учит тому или иному. Все это — бесценный опыт.
    Главное — правильно (не искаженно!) извлечь для себя информацию и применить ее без вреда для себя любимой:))
    На мой взгляд — все индивидуально для каждого. Мне нравится, что к женщинам стали поступать знания. Но это не значит, что они панацея от всего.
    Многие начинают их хватать, не успев понять нужно им это или нет. Вообще их это энергия или не их. И давай применять. Потом не получается, девочки расстраиваются и все, происходит разочарование в этих знаниях.
    Если кому-то помогает так называемая «ведическая женственность» и делает человечка счастливым, то почему бы не пользоваться данным инструментом. Есть такие, кому этот инструмент для развития себя наоборот не подойдет…
    Касаемо отношений мужчина-женщина. Тут я соглашусь с Лисой А. Можно быть мягкой, нежной женщиной своему мужчине… А можно и характерец показать, когда необходимо. Да и вообще главное делать, что душа ваша просит. А не перекраивать себя в угоду кому-то. Женщина гормонична тогда- когда она делает то что ее радует, наполняет и делает счастливай. И совершенно не важно, что это? — дрель, вождение авто или готовка у плиты весь день=) Все является творчеством.
    Но главный вопрос — любите ли вы своего мужчину и готовы ли вы быть понимающей и слышащей (не унижающей себя и не отказывающей себе в чем-то или переделывающей его под себя такую шикарную)? Хотите ли вы вообще всего этого и «этого» мужчину рядом с собой? С этого всё начинается.
    Еще раз повторюсь — всё индивидуально. И для каждого есть своя «семейная гармония».
    Всем любви и добра! Гармонии и взаимопонимания с вашими вторыми половинами;))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

7 + 16 =

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>